Дело № 2-496 /2022

61RS0058-01-2022-000637-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 июля 2014 года ответчик направил в адрес банка заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» направил ему индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 18 июля 2014 года ФИО1 акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, при этом подтвердив получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета «Русский Стандарт», а так же что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту ФИО1 банк открыл ему банковский счет. Таким образом, между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 получил на руки. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком 18 февраля 2015 года был выставлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 88115 руб. 95 коп. и сроке ее погашения – 17 марта 2015 года. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего кредитную задолженность не погасил. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88115 руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 2 843 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение вернулось с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ

В судебное заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Деденко А.И., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, с установленным кредитным лимитом 70 000 руб.

Кредитная карта активирована ФИО1 18 июля 2014 года. С этого момента между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 3600 руб. произведена им 17 октября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банком 17 февраля 2015 года был выставлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 88115 руб. 95 коп. и сроке ее погашения – 17 марта 2015 года, однако заемщиком требование банка не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 88 115 руб. 95 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела ФИО1, активировав кредитную карту, оплату платежей по кредитному договору не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил 17 февраля 2015 года в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 17 марта 2015 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 17 марта 2015 года до 17 марта 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, после 17 марта 2015 года у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам истек после 17 марта 2018 года.

Однако с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (в мае 2018 года) срок давности уже истек.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.