Дело № 2а-1-5738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июля 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по данному исполнительному производству в размере 500 рублей, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1; возложить на административных ответчиков обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 1500 рублей, возместить почтовые расходы в размере 240 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по № он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов, к штрафу в размере 500 рублей, постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18.52 часов, к штрафу в размере 500 рублей. Указанные штрафы оплачены им в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы штрафа ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуг» по реквизитам, указанным в постановлениях, денежные средства в размере 270 рублей ДД.ММ.ГГГГ дважды списаны с его банковской карты. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению №, в тот же день с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 1000 рублей в счет уплаты исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора ему отказано, полагает, что действиями административных ответчиков нарушены его права, поскольку он штраф списан повторно, кроме того, он привлечен к ответственности в виде исполнительского сбора, несмотря на уплату штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок. Одновременно истец просил восстановить срок на предъявление административного иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель У.Р. по по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по , привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов, к штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по . Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ, должником не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 1500 рублей. Денежные средства в размере 1500 рублей списаны с банковской карты истца.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф, назначенный постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по № в 08.37 часов в банковской карты в размере, предусмотренном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в сумме 270 рублей посредством портала «Госуслуги», что подтверждается скриншотом справки по операции, выпиской по счету банковской карты, отчетом по банковской кварте (л.д.16, 21, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, указав на добровольную уплату штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь не исполненных в добровольном порядке судебных актов и актов других органов.

Вместе с тем, как установлено судом, истец дважды, добровольно и в принудительном порядке, заплатил один и тот же штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного исполнения должником требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Данные действия не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и привели к нарушению прав административного истца.

Кроме того, исходит из того, что согласно Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Бюджетному кодексу Российской Федерации банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, истец не может нести ответственность за неисполнение кредитной организацией и иной организацией, уполномоченной на прием платежей, обязанности по незамедлительному направлению информации об уплате платежей в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по данному исполнительному производству в размере 500 рублей, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 подлежащими удовлетворению. В целях восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств в сумме 1500 рублей, а также восстановить ФИО1 срок на предъявление административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с У.Р. по в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по данному исполнительному производству в размере 500 рублей, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов в г. Калуге У.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств в сумме 1500 рублей.

Взыскать с У.Р. по в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд .

Председательствующий Е.Ю.К

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна. Судья: