Дело № 2-6735/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007086-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 14.02.2013, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 09.07.2019 №, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 192 211,02 руб., в том числе: 145 990,37 руб. – сумма просроченного основного долга; 46 220,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 498,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «16.08.2023 г. вручение адресату»), в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «09.08.2023 г. вручение адресату почтальоном»), представил письменные возражения о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 14.02.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 143 500,00 руб. со сроком возврата до 16.02.2043 под 19 % годовых

09.07.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования, в том числе, к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Управляющая компания Траст».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей, срок возврат кредита истек. Доказательств оплаты задолженности в большем объеме суду не представлено.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору установлен и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 03.10.2022 г. (согласно штемпелю водящей корреспонденции на заявлении), судебный приказ вынесен 10.10.2022 г., отменен в связи с поступившими возражениями 25.01.2023 г., а иск в Вологодский городской суд направлен 14.06.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, необходимости учета того, что неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, срок давности следует исчислять (с учетом приостановления на период нахождения у мирового судьи) с 03.10.2022 (направления мировому судье) – 3 года =03.10.2019 года.

Таким образом, с учетом применения срока давности к каждому периодическому платежу отдельно, в пределах срока давности могли быть взысканы платежи с 03.10.2019 года и позднее.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 03.07.2019, в дальнейшем начисления не производились (подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать как по основному требованию, так и по производным от него.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.