Решение по делу № 2-3814/2023 от 26.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Дело №2-3814/2023

36RS0005-01-2023-000213-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав, что с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. ФИО6 работал в ООО ЧОО «Рубин» в должности охранника. Трудовая деятельность осуществлялась в магазине перекресток, расположенном в ТЦ Армада по адресу: <адрес> собеседовании с представителем работодателя ФИО3 была достигнута договоренность по вопросу заработной платы в 1500 рублей, графике работы 2 через 2 дня, режиме работы с 7.00 час. до 23.00 час., истцу было объявлено о том, что он принят на работу и были даны заверения о том, что трудовые отношения будут оформлены официально. Через пару дней для оформления официального трудоустройства истцом была передана ФИО3 копия паспорта, удостоверение охранника, СНИЛС, которые по его словам он собирался отправить в Москву в ООО ЧОО «Рубин». 2 сентября 2022 г. с ведома ФИО3 истец фактически приступил к выполнению работы, которая заключалась в следующем: 6 час. 30 мин. при заступлении на смену истец открывал магазин, холодильные камеры и торговые витрины. После открытия магазина в течение 1 часа осуществлял дежурство в зале и на входе (контрольно-пропускной зоне) магазина, потом следующий час осуществлял контроль за торговым залом по камерам видеонаблюдения. В таком режиме истцом осуществлялась работа в течение всей смены. За период с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. истцом было отработано в сентябре 15 рабочих смен - 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30 сентября и 15 рабочих смен в октябре- 1,4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29 октября. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась 2 месяца, с истцом не был оформлен трудовой договор, ни разу не выплачивалась заработная плата. На требования истца заключить трудовой договор и выплатить заработную плату в размере 45 000 рублей представители работодателя отвечали истцу, что он украл коробку икры, из-за чего не будет выплачена заработная плата, и он может больше не работать. После обращения в трудовую инспекцию и многочисленных звонков ФИО3, истцу было переведено 18720 рублей. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности охранника; осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которым, при заступлении на смену истец расписывался в журнале учета рабочего времени; ответчиком был составлен график дежурств сотрудников охраны на сентябрь и октябрь 2022 г. в котором истец расписывался каждую смену; ответчиком был произведен платеж в размере 18 720 рублей 28 ноября 2022 г., что является свидетельством признания ответчиком задолженности по заработной плате.

С учетом уточнений просит:

Признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с 01.09.2022 г. по 31.10.2022г..

Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размер 26 280 рублей.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 618,28 рублей.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 01.09.2022г. и увольнении по собственному желанию 31.10.2022г.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО7 своего представителя в судебное заседание не прислал, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Рубин» об установлении факта трудовых отношений с 01.09.2022 г. 31.10.2022 г., ссылаясь на то, что он был допущен к работе представителем ответчика ФИО3 в качестве охранника в магазине «Перекресток», расположенном в г.Воронеже ТЦ «Армада», приступил к исполнению своих обязанностей охранника со 02.09.2022 г. и исполнял их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, поскольку истцу обещали, что трудовые отношения будут оформлены официально. При этом была достигнута договоренность по вопросу заработной платы в 1500 рублей, графике работы 2 через 2 дня, режиме работы с 7.00 час. до 23.00 час.. Истцу было объявлено о том, что он принят на работу. Через пару дней для оформления официального трудоустройства истцом была передана ФИО3 копия паспорта, удостоверение охранника, СНИЛС, которые по его словам он собирался отправить в Москву в ООО ЧОО «Рубин». За период с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. истцом было отработано в сентябре 15 рабочих смен - 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30 сентября и 15 рабочих смен в октябре- 1,4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29 октября. За сентябрь и октябрь 2022 года он заработал 45 000 рублей, из которых 18720 рублей было ему выплачено ответчиком 28.11.2022 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статей 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Из ответа Государственной инспекции труда в городе Москве следует, что по обращению ФИО6 о нарушении его трудовых прав ООО ЧОО «Рубин» контрольные (надзорные) мероприятии в отношении ООО ЧОО «Рубин» не проводились. При этом, в рамках проведения профилактических мероприятий в адрес ООО ЧОО «Рубин» объявлено предостережение (Т1 л.д. 181-185).

Из ответа МИФНС России № 16 по Воронежской области усматривается, что в базе данных инспекции сведения по форме 2-НДФЛ за 2022г. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (Т1 л.д. 208).

Из ответа ОСФР по Воронежской области усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2022 по 22.11.2023 г. нет сведений составляющих пенсионные права (Т1 л.д. 228).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, в обоснование своих требований, представлена расширенная выписка Сбербанка по счету ФИО4, согласно которой на счет №, 28.11.2022года произведен перевод денежной суммы с карты № в размере 18720 рублей (Т1 л.д. 86-88).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 приходится истцу племянницей, и на указанный счет банковской карты ФИО4, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 18 720 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате ФИО6

Однако, из ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что денежные средства, поступившие на счет ФИО4, 28.11.2022 г. в сумме 18 720 рублей, были перечислены ФИО5. Подтверждений, что ФИО5 перечисляла денежные средства ФИО2 от имени ООО ЧОО «Рубин» суду не представлено. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить кто такая ФИО5. Доказательств тому, что ФИО4 доводится родственницей истцу и предоставила ФИО6 свою банковскую карту с целью получения последним заработной платы, суду также не предоставлено.

Из представленных истцом в подтверждение исковых требований светокопий графиков дежурств сотрудников охраны (Т1 л.д. 34-35) не усматривается, что указанные графики составлены в отношении сотрудников ООО ЧОО «Рубин». Светокопии на листе дела 23-26 плохо читаемы, из указанных светокопий не следует, что данный документ составлялся работниками ООО ЧОО «Рубин», а также не понятно, с какого документа сняты данные копии.

Из представленного ответа ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» усматривается, что ФИО6 осуществлял охрану ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского» в рамках заключенного контракта № от 15.12.2020 г. на оказание охранных услуг с 01.09.2021 г. в ЧОО «Русь-ВВ», с 01.01.2022 г. по 31.12.2022г. в ООО «ЧОО «Гард-В» и в ООО «Волк-Безопасность» с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. в рамках контракта № № от 27.12.2022 г. на оказание охранных услуг (Т1 л.д. 169-179).

Исходя из ответа ГБУК ВО «Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского», следует, что истец в спорный период (сентябрь-октябрь 2022 года) работал охранником в ООО «ЧОО «Гард-В».

Представитель истца подтвердил тот факт, что истец работал в указанных организациях без оформления трудовых отношений, то есть неофициально. Из объяснений представителя истца также следует, что у истца отсутствует трудовая книжка, где она находится ему не известно.

Таким образом, из ответов МИФНС России № 16 по Воронежской области и ОСФР по Воронежской области следует, что с 01.01.2022 по 22.11.2023 г. на ФИО6 нет сведений, составляющих пенсионные права, а также сведений по форме 2-НДФЛ, то есть обязательные платежи за него как за работника не оплачивались. Трудовая книжка у истца отсутствует, в иных охранных организациях в спорный период и другие периоды истец работал не официально, без оформления трудовых отношений. Это подтверждает то обстоятельство, что истец длительное время не работал по трудовому договору и за него не оплачивались налоги и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды.

Представитель истца не обосновал то обстоятельство, по какой причине на протяжении длительного времени истец ни с кем не оформлял трудовые отношения, несмотря на то, что работал в разных охранных организациях, а в сентябре и октябре 2022 года решил оформить именно с ООО ЧОО «Рубин» трудовые отношения, при этом не писал заявление о приеме на работу, не приносил трудовую книжку.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в 2022 году намерений трудоустроиться официально у истца не имелось.

Факт перечисления денежных средств работодателем в размере 18 720 рублей также не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выпиской из Сбербанка (Т.1 л.д.213).

Доказательств тому, что ФИО3, либо иные лица, указанные в представленной истцом светокопией графика дежурств, являются сотрудниками ООО ЧОО «Рубин» и уполномочены ответчиком осуществлять прием на работу в ООО ЧОО «Рубин», а также то, что в городе Воронеже имеются представительства, либо филиалы ООО ЧОО «Рубин», суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что кадровых решений в отношении ФИО6 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, отчисления в ОСФР по Воронежской области работодателем в отношении истца не производились.

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций в ООО ЧОО «Рубин», подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами в период с 01.09.2022 года по 31.10.2022г. года стороной истца суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта его работы в ООО ЧОО «Рубин».

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию и взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубин» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года