Постановление по делу № 5-161/2025 от 12.09.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело № 5-161/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «12» сентября 2025 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, <...>), с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать в отделение полиции для дачи объяснений и составления административного материала, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО4 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АК-34 №.

В судебном заседании ФИО4 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Вину не признал и пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с соседом ФИО, который постоянно пишет на него необоснованные заявления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из здания Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области к нему подошли четверо полицейских, которые в хамской форме стали требовать от него проехать в отделение полиции для дачи объяснений по заявлению ФИО Он сразу пояснил полицейским, что он никуда с ними не поедет и давать объяснения не будет, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. После этого полицейские стали угрожать ему применением насилия, если он не подчинится, но он им повторно пояснил, что никуда с ними не поедет. Тогда полицейские схватили его за плечи и силой затащили его в патрульный автомобиль. Его мама, которая находилась рядом с ним, также села в автомобиль сотрудников полиции и по дороге в отделение он отдал ей свой паспорт, чтобы не потерять его. Поэтому, когда в отделении полиции сотрудники полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, он не смог этого сделать.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Строков А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать в отделение полиции для дачи объяснений и составления административного материала, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, который в присутствии двоих понятых от подписи в протоколе отказался.

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, из которого следует, что у него на исполнении находится материал проверки по заявлению ФИО, по факту противоправных действий со стороны его соседа ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) В ходе сбора материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в общественном месте около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в полуобнаженном состоянии безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания своего соседа ФИО зайти в дом никак не реагировал;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был замечен гражданин ФИО4, в отношении которого проводилось административное расследование за совершение административного правонарушения. Подойдя к ФИО4 старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 потребовал у него предоставить документы, удостоверяющие личность и проехать в МО МВД «Урюпинский», так как имелись основания привлечения его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 ответил отказом. На неоднократные требования старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 проехать в отдел полиции ФИО4 никак не реагировал, отвечал отказом и стал удаляться в другую сторону от сотрудника полиции. После этого ФИО4 был предупрежден о том, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, то в отношении него будет применена физическая сила, на что ФИО4 также ответил отказом и продолжил уходить от сотрудника полиции. Далее ФИО4 был задержан сотрудниками полиции с применением физической силы и доставлен в МО МВД России «Урюпинский» для составления административного материала;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился около здания Урюпинской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидел, как к ранее неизвестному ему гражданину подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и попросили данного гражданина проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, но последний показал свое безразличие и направился далее. Тогда сотрудники полиции ещё раз попросили данного гражданина проследовать в отдел полиции на законных основания, по заявлению, написанному в отношении него, по последний проигнорировал. Далее сотрудники полиции предупредили последнего о том, что если он не выполнит их законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила, что последний также проигнорировал. После чего сотрудники полиции применили физическую силу к неизвестному, в виде загиба руки за спину и посадили его в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО4 В дополнение пояснил, что ФИО4 также отказался предоставить сотрудникам полиции документ, удостоверяющий его личность;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находился около здания Урюпинской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидела, как к ранее неизвестному ей гражданину подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и попросили данного гражданина проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, но последний показал свое безразличие и направился далее. Тогда сотрудники полиции ещё раз попросили данного гражданина проследовать в отдел полиции на законных основания, по заявлению написанному в отношении него, по последний проигнорировал. Далее сотрудники полиции предупредили последнего о том, что если он не выполнит их законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила, что последний также проигнорировал. После чего сотрудники полиции применили физическую силу к неизвестному, в виде загиба руки за спину и посадили его в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО4 В дополнение пояснила, что ФИО4 также отказался предоставить сотрудникам полиции документ, удостоверяющий его личность;

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО4, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Непризнание же ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного

В соответствии с п. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Пунктами 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 являются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601191019000140, наименование платежа «штраф» (УИН 18880434250422082730).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова