Решение по делу № 2-934/2025 от 31.07.2025 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-934/2025

Поступило в суд 18.06.2025 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В., при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска указал о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14часов до 20 часов, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 155000рублей принадлежащих ФИО1, причинив значительный ущерб.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что денежные средства в сумме 155000рублей поступили на счет №, принадлежащий ФИО2.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено её затруднительным материальным положением, состоянием здоровья ДД.ММ.ГГГГ отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тогучинского района Новосибирской области Коренькова И.С. исковые требования поддержала, против вынесения судом заочного решения не возражала, просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательногообогащения в размере 155000 рублей в пользуФИО1.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14часов до 20 часов, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 155000рублей принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 155000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 155000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время пользуется принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 155000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий, произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно, неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 155000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., государственную пошлину в доход государства в размере 5649 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков