Дело №2-А188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А188/2023 по исковому заявлению УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании средств в счет погашения возмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 293 074 рубля 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что в возмещение причиненного ответчиком вреда здоровью потерпевшего ФИО2 управление выплатило за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 денежные средства в размере 293 074 рубля 60 копеек, исходя из размера возмещения, установленного приказом управления от 02.10.2007 № 2130 л/с (70% среднемесячного денежного довольствия); факт причинения ответчиком ФИО1 вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985; вред здоровью потерпевшего был причинен при исполнении им его служебных обязанностей в период службы в системе органов внутренних дел; ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом начальника УВД Липецкой области от 24.04.2004 № 438 по состоянию здоровья; свидетельство о болезни № .., выданное ВВК УВД Липецкой области, содержит заключение о причинной связи между болезнью и увечьем, полученным 26.07.1985.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении от 14.04.2023 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ....», по которому он значится зарегистрированным по месту жительства, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствами, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, судебное извещение, направленное ответчику по настоящему делу, признается доставленным, а сам ответчик признается надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Управлением были произведены выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, уволенному из органов МВД в соответствие со ст. 43 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ранее в соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1.Приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985 установлено, что вред здоровью ФИО2, который являлся сотрудником органа внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей, был причинен противоправными действиями ФИО1 и ФИО3

Ранее решениями Елецкого городского суда от 19.04.2006, Становлянского районного суда от 27.06.2012, от 21.11.2013, от 21.07.2014, от 23.10.2014, от 12.03.2015, от 24.03.2016, от 07.12.2016, от 29.06.2017, от 14.05.2018, от 13.03.2019, от 23.07.2018, от 13.07.2020, от 13.05.2021, 14.04.2022 удовлетворены исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании средств в порядке регресса за период с 01.09.2005 по 01.06.2006, за период с 01.12.2011 по 31.05.2012, с 01.12.2012 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2014, с 01.06.2015 по 31.12.2015, с 01.01.16 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.01.2022 в сумме 24 843 рубля 17 копеек, 55 774 рубля 13 копеек, 203 387 рублей, 126 675 рублей, 165 131 рубль, 117 315 рублей 75 копеек, 162 192 рубля 59 копеек, 208 533 рублей 33 копейки, 162 192 рубля 59 копеек, 185 362 рубля 96 копеек, 278 044 рубля 44 копейки, 139 022 рубля 22 копейки, 254 874 рубля 07 копеек, 208 885 рублей 23 копейки, 259 090 рублей 65 копеек соответственно.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года управление выплатило ФИО2 в счёт возмещения вреда здоровью денежные средства в сумме 293 074 рублей 60 копеек. Выплата денежных средств подтверждается копиями расходных кассовых ордеров за указанный период.

Коль скоро управление возместило вред, причиненный ответчиком ФИО1, оно имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6131 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании средств в счет погашения возмещенного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..) в пользу УМВД России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 293 074 (двести девяносто три тысячи семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль, перечислив указанную сумму в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России №4 по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, к/с 40102810445370000059, счет 03100643000000018500, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 42630000.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 333.18, статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Родионов