Решение по делу № 2-394/2023 от 07.02.2023

<данные изъяты> №

Дело №2-394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.Г. к П.К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец П.Д.Г. обратился в суд с иском к П.К.А., в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 447917 рублей, сумму судебных расходов в размере 14749 рублей состоящую из уплаченной государственной пошлины в размере 7749 рублей и суммы в размере 7000 рублей уплаченной по договору за составление экспертного заключения по определению размера ущерба причиненного транспортному средству, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ П.К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационной знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 521 736 рублей, припаркованного на участке местности вблизи <адрес> городского округа <адрес>, с целью и умыслом, направленными на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что последний в указанный период времени отсутствует в салоне автомобиля, двигатель которого был заведен и ключи находились в замке зажигания, осознавая, что П.Д.Г. не давал ей согласия на управление данным автомобилем, пересела с заднего сидения на переднее водительское сидение указанного автомобиля и начала на нем движение, тем самым, умышленно, незаконно завладела данным автомобилем, после чего, управляя им, стала двигаться по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, однако на 21 км + 700 м указанной автодороги, вблизи <адрес> городского округа <адрес>, П.К.А. не справилась с управлением автомобиля и совершила дорожно-транспортное происшествие – съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, не причинившие особо крупного ущерба потерпевшему П.Д.Г., П.К.А. была обнаружена на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. Таким образом П.К.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.К.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц, со штрафом в размере 100000 (стоя тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года. В результате преступных действий ответчика имуществу истца был причинен вред, выразившийся в том, что принадлежащий П.Д.Г. автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № получил повреждения всей части кузова. Общий характер провождений имеет динамический характер с визуальным тотальным повреждением кузова. Все указанные повреждённые элементы расположенные в зоне удара и принимаются соответствующими обстоятельствам ДТП. Согласно экспертного заключения № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ИП К.А.В. рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 521736 рублей. Величина годных остатков транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № после происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 73819 рублей. Разница стоимостей между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства составит 447917 рублей. Оплата по договору №/Т на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения № составила 7000 рублей. Просит взыскать с П.К.А. в свою пользу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 447917 рублей, судебные расходы на момент подачи иска – государственную пошлину 7749 рублей и 7000 рублей оплату по договору № на оказание консультационных услуг по проведению. Экспертизы и составлению экспертного заключения.

Истец П.Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик П.К.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Заслушав истца П.Д.Г., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут по адресу: <адрес>, П.К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пассажирском сиденье автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, принадлежащего П.Д.Г., воспользовавшись его временным отсутствием, не имея разрешения на управление этим транспортным средством, с целью угона привела автомобиль в движение, на 21 км +700 м автодороги <адрес> совершила ДТП (съезд в кювет) с последующим наездом на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, не причинившие особо крупного ущерба потерпевшему.

В рамках уголовного дела истец П.Д.Г. признан потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступными действиями материального вреда.

Согласно экспертного заключения ИП К.А.В. № рыночная стоимость транспортного средства «Мицубиси Лансер» г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 521736 рублей, величина годных остатков указанного поврежденного транспортного средства после происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила: 73819 рублей. Разница стоимостей между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства составил: 447917 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба причинённого преступлением подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию ущерб в размере 447917 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.Г. к П.К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с П.К.А. в пользу П.Д.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 447917 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>