...

УИД 89RS0005-01-2022-003727-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2023 по иску ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ноябрьску управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и взыскании денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействия врио начальника ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что решением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ДИО Администрации г.Ноябрьска взыскано .... На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 возбудила исполнительное производство № о взыскании с него указанной выше суммы, в рамках исполнительного производства вынесла и обратила к исполнению постановление об обращении взыскания на его доходы (пенсию), а также денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк» № Указанные постановления ему не направлялись. В связи с неполучением пенсии он обратился в территориальный орган пенсионного фонда и Новоуренгойское отделение ПАО «Сбербанк» и узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОПФ из его пенсии удержано и перечислено на депозит ОСП по г.Ноябрьску ..., а со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ принудительно взыскано .... Общий размер взысканий по постановлениям об обращении взыскания на его доходы и денежные средства на счете в банке составил .... Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решение, во исполнение которого выдавался исполнительный документ, было отменено, Московским городским судом принято новое решение о взыскании с него в пользу ДИО Администрации г.Ноябрьска .... Исполнительный лист повторно на принудительное исполнение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, указав, что на эту дату задолженность составляет ..., включая исполнительский сбор в размере ..., а взысканная по исполнительному производству сумма составляет .... При этом меры принудительного исполнения отменены не были, постановление об обращении взыскания на доходы и денежные средства на счетах в банках отозваны не были, благодаря чему удержания и списания продолжились – с него незаконно взыскано еще .... ДД.ММ.ГГГГ он направил руководителю ОСП по г.Ноябрьску обращение № с целью урегулировать вопрос и избежать дальнейших недоразумений. Подобные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением заявителя о таком продлении. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ФИО6 о том, что его обращение принято к исполнению, проводится проверка, более никаких сообщений ему не направлялось, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы и контроля со стороны руководителя отделения ФИО2 Просил признать незаконными действия (бездействие) всех указанных должностных лиц, выразившиеся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения, признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 и ФИО6, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и непринятии мер по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО возвратить незаконно взысканные с него ...

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в Ноябрьский городской суд на новое рассмотрение.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который в ходе судебного разбирательства на иске настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что не согласен с выводами о пропуске срока обращения в суд, поскольку административным истцом обжалуется бездействие должностных лиц (комплекс всех действий и бездействия), носящее длящийся характер. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ему было вручено постановление об отмене обеспечительных мер. Указал, что указанные в иске денежные средства частично возвращены, невозвращенный остаток составил ..., которые и подлежат взысканию.

Административный ответчик ФИО2, представляя также интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, в судебном заседании поддержал представленные ранее письменные возражения, суть которых сведена к необоснованности требований иска ввиду поступления в ОСП сведений об отмене решения Басманного районного суда г.Москвы лишь ДД.ММ.ГГГГ, своевременной отмены мер принудительного исполнения, отсутствия каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству со дня его прекращения. Ранее заявленные ходатайства не поддержал.

Административный ответчик ФИО6 в суд явилась, но принять участие в судебном заседании не смогла по состоянию здоровья, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, заинтересованными лицами заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административным истцом ФИО3 указано и никем не оспаривается, что решением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него в пользу заинтересованного лица ДИО Администрации г.Ноябрьска взыскано ...

На основании решения выдан и в целях принудительного исполнения направлен в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на вступление решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, сторонами которого являлись должник – административный истец ФИО3 и взыскатель – заинтересованное лицо ДИО Администрации г.Ноябрьска, предмет взыскания – задолженность в размере ...

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству, уже в день возбуждения исполнительного производства были предприняты меры к выявлению имущества должника и места получения им доходов (т.1 л.д.108), в результате которых установлено, что у должника имеется доход в виде пенсии и счет ПАО «Сбербанк».

В связи с указанным судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены уполномоченным лицам в целях исполнения постановления:

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника с установлением размера удержаний в ...

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» (...).

В соответствии с ч.2 ст.70 и ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные постановления исполнялись, денежные средства со счета должника удерживались и зачислялись на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьску, о чем свидетельствуют списки поступлений, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ а также выписки из лицевых и банковских счетов должника (т...).

Позднее в ОСП по г.Ноябрьску поступала жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которой к тому моменту уже было передано исполнительное производство, с указанием на то, что списания осуществляются на счета должника, на который зачисляется пенсия (...). ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие подтверждений тому, что на счет № зачисляется именно пенсия должника, у должника запрошены подтверждающие данное обстоятельство документы (т....).

Такое решение с учетом указанных в списке поступлений (т....) размера и периодичности поступавших из ПАО «Сбербанк» сумм (от ...) следует признать правильным. Во взаимосвязи с указанным нельзя не учесть, что уже в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п....) было указано на необходимость сообщить сведения о своих счетах и поступлениях на эти счета денежных средств, а также о доходах, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (т....).

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьску поступило ходатайство представителя должника о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого было указано на отмену судебного акта (т....). К ходатайству была приложена копия апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник заявил о передаче спорного исполнительного производства в ОСП по г.Новый Уренгой (...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены уполномоченным лицам в целях исполнения постановления:

- № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», с указанием на остаток задолженности в размере ...

...

11 декабря 2019 года повторно вынесено постановление № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счете № в ПАО «Сбербанк» (т...), исполнительное производство прекращено с указанием на отмену судебного акта и взысканную по нему сумму в размере ...

Факт поступления в ОСП по г.Ноябрьску по спорному исполнительному производству именно этой суммы подтвержден справкой о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ

Как указывала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО6, прекратить исполнительное производство сразу возможности не имелось, поскольку на тот момент на депозитном счете ОСП по г.Ноябрьску находились денежные средства административного истца, что исключало возможность прекращения исполнительного производства. Денежные средства, поступившие в ... году, были перераспределены на другое исполнительное производство (т....).

Все вышеупомянутые постановления от ДД.ММ.ГГГГ уже в день их вынесения были направлены в территориальный орган пенсионного фонда и ПАО «Сбербанк», что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО) (...).

Не смотря на это, ПАО «Сбербанк» продолжал списывать денежные средства со счета должника с указанием исполнительного производства №, однако руководителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ года выносились распоряжения о перечислении ошибочно удержанных денежных средств в общем размере ... и эти средства административному истцу были возвращены на этот же счет, что подтверждено выписками ФК и платежными поручениями (т....).

Обращает внимание на себя тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» возвращен платеж по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... с указанием на то, что зачисление денежных средств невозможно ввиду того, что исполнительное производство окончено, что подтверждает осведомленность банка об отсутствии данного исполнительного производства (т....).

Из ответа банка на запрос суда также следует, что постановление о прекращении исполнительного производства № поступало в банк ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не был исполнен в связи с отсутствием наложенного ограничения, указанного в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило повторно и было исполнено. К ответу приложено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его распечатке ДД.ММ.ГГГГ и отказом банка в его исполнении ввиду отсутствия подлежащего отмене ограничения (т....).

Таким образом, уже до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было доподлинно известно о том, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете №, отменены, однако он продолжал списания.

Денежные средства, удержанные со счета должника после ДД.ММ.ГГГГ, направлялись либо на исполнение других исполнительных документов, либо зачислялись в ОСП по г.Новый Уренгой для распределения по другим исполнительным производствам (т...).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдавал справки об арестах и взысканиях, из которых следовало, что на дату выдачи справки банк продолжает списывать денежные средства по исполнительному производству № (т....) и в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что общий размер удержаний по этому исполнительному производству составил ...

С ДД.ММ.ГГГГ имели место удержания из пенсии должника по спорному исполнительному производству в общем размере ... с указанием на их перечисление в ОСП по г.Новый Уренгой. Других удержаний из пенсии должника по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ не производилось – в списке поступлений из территориального органа пенсионного фонда и выписке ФК указан другой исполнительный документ, взыскатель по которому находится в г.Новый Уренгой. Все перечисления осуществлялись в ОСП г.Новый Уренгой (...).

7 ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к руководителю ОСП по г.Ноябрьску с заявлением о неправомерных удержаниях по спорному исполнительному производству, в котором просил разрешить вопрос об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и осуществить возврат необоснованно списанных средств (т...). Обращение зарегистрировано в установленном порядке, ему присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 сообщено, что обращение принято к исполнению и по нему проводится проверка, при этом на продление срока рассмотрения обращения указано не было (т....).

Очередное постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счете № было вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ

Тогда же административному истцу дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства, поступавшие на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьску после прекращения исполнительного производства №, переведены в ОСП по г.Новый Уренгой, а все имевшиеся на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску исполнительные производства в отношении ФИО3 также переданы в ОСП по г.Новый Уренгой (т....).

Факт передачи (в том числе по ходатайству стороны должника) и нахождения на тот момент на исполнении в различных территориальных органах и подразделениях ФССП, включая ОСП по г.Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, множества исполнительных документов в отношении ФИО3 также подтвержден (т....).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ..., бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен достаточный объем действий, направленных на прекращение исполнительного производства №, и на отмену примененных ранее мер принудительного исполнения – в ПАО «Сбербанк» ею неоднократно направлялись постановления об отмене обращения на денежные средства должника на счете №, поступившие после прекращения исполнительного производства удержанные в рамках него денежные средства возвращались должнику.

Оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков ФИО6 и ФИО2 по несвоевременной отмене мер принудительного исполнения не имеется ввиду отсутствия факта совершения ими таких действий и незаконности их бездействия.

Возможность возвращения денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП установлена ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительные производства в период с ... года по настоящее время находились как в ОСП по г.Нобрьску, так и в ОСП по г.Новый Уренгой, и по ним со счета № также удерживались денежные средства.

Следовательно, не все указанные в представленных административным истцом документах удержания в спорный период осуществлялись по спорному производству. Размер удержаний именно по нему составил ..., которые были перечислены взыскателю.

По смыслу положений ст.69 и 70 Закона об исполнительном производстве взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо лишь при наличии этих средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Административным истцом заявлено о взыскании денежных средств с депозитного счета ОСП по г.Ноябрьску, однако в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что незаконно списанных денежных средств ФИО3 на депозите этого подразделения нет, что само по себе свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении и этой части требований иска. О возмещении причиненных убытков административным истцом не заявлялось.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4 того же Федерального закона).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, с заявлением о рассмотрении вопроса об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и возврате незаконно удержанных денежных средств должник обратился в ОСП по г.Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответ на обращение должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения мог быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем следовало уведомить заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила должнику сообщение о принятии его обращения к исполнению и проведении проверки. Информации о продлении срока рассмотрения обращения данное сообщение не содержало. С учетом содержания данного сообщения расценить его как ответ на обращение нельзя.

Врио руководителя отделения на тот момент являлся ФИО2, в чью компетенцию входил контроль выполнения работниками ОСП по г.Ноябрьску своих должностных обязанностей и соблюдения сроков рассмотрения обращений граждан.

Лишь после предъявления ФИО3 в суд настоящего иска ему был дан ответ по существу постановленных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов – соответствующий документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, представлен суду и приобщен к материалам дела, представитель истца с ним ознакомлен.

С учетом изложенного следует полагать, что бездействие врио начальника ОСП по г.Ноябрьску ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имело место. Поскольку наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременной подготовке ответа на обращения и принятию обоснованного решения о продлении срока рассмотрения обращения в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное бездействие подлежит признанию незаконным.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд по данному поводу несостоятельны, поскольку речь идет именно о бездействии. Подав обращение, ФИО3 имел право на получение ответа на него, однако реализации данного права способствовало лишь предъявление в суд настоящего иска. В конкретном рассматриваемом случае обжалуется не ответ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку датированный этим числом документ ответом на обращение по своей сути не является, а именно принципиальное отсутствие ответа по существу обращения, поэтому исчисление процессуального срока с ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Административный ответчик ФИО4 не имеет никакого отношения ни к прекращению исполнительного производства №, ни к отмене мер принудительного исполнения, ни к рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении предъявленного к ней иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по городу Ноябрьску управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1071/2023.