КОПИЯ
УИД 16RS0047-01-2021-010359-64
Дело № 2-458/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 21 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок и расположенное на нем административно –офисное здание площадью 475,8 кв.м. по <адрес>, ответчик является собственником 1/4 доли в праве на указанное имущество. Здание используется для сдачи в аренду, ответчик сменил замки в помещениях, вступил в конфликтные отношения с арендаторами, часть из которых съехала, препятствует истице в пользовании принадлежащим ей имуществом, от своего имени перезаключил договоры аренды на помещения и получает от этого доход, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое истицей оценивается в размере 228612 рублей 50 копеек, упущенная выгода вследствие невозможности использовать помещения и получать доход –в размере 522506 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21. 496 рублей 93 копеек.
Впоследствии стороной истца требования были уточнены и увеличены, в окончательной редакции ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500939 рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 392885 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -11501 рубль 33 копейки и возместить расходы по госпошлине в размере 12801 рубля.
Уточнения судом приняты.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками административно –офисного здания площадью 475,8 кв.м. по <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и ее представитель в ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчик единолично распорядился общим имуществом, сдавал помещения в аренду без согласования с другим собственником, получал доход.
В обоснование требований в материалы дела представлены договоры аренды №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения ответчиком данных договоров и получения прибыли представитель ФИО2 не оспаривал.
Согласно расчету истца за период времени с момента заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход в общей сумме 703448 рублей 38 копеек, из них на долю истца приходится 576339 рублей 75 копеек. С учетом частичной выплаты, которую истица признает, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 500939 рублей 75 копеек.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что ФИО2 получал доход от сдачи в аренду общего с ФИО1 имущества, требование последней о взыскании с него неосновательного обогащения пропорционально соответствующей доле истицы суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме согласно расчета ФИО1, с которым суд соглашается, судом признается верным.
Что касается требования истца об упущенной выгоде, они подлежат отклонению в силу следующего:
Согласно п.п.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
В соответствии с п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Истцом же доказательств неполучения доходов от сдачи в аренду имущества вследствие неправомерных действий ответчика не представлено.
Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500939 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 11501 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8324 рубля 41 копейку в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
СудьяподписьГ.ФИО3
Копия верна: Судья Г.ФИО3
Решение30.12.2022