УИД 76RS0024-01-2022-002236-15
Дело № 2а-2653/2022
мотивированное решение
изготовлено 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Никитиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области, обязании призывной комиссии Ярославской области вынести решение об оставлении решения призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля без изменения.
В обоснование административных исковых требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля административный истец признан негодным к военной службе, определена категория годности «В» на основании медицинского заключения ГБУЗ ЯО «КБ № 2» от 15.04.2022 № 80, где ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты> Для утверждения данного решения районной призывной комиссии административный истец был направлен в призывную комиссию Ярославской области, на заседании которой принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе, определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании медицинского заключения ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 25.04.2022 № 197/459278 в рамках дополнительного медицинского обследования, где ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты> Административный истец, не согласившись с решением областной призванной комиссии, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что наличие двух противоречащих друг другу медицинских заключений, учитывая также тот факт, что проводивший обследование в ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» врач ФИО8 является врачом-хирургом в призывной комиссии, наличие иных медицинских документов о диагнозе административного истца, не дают оснований для его признания годным к несению военной службы.
Судом изменен процессуальный статус Военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля с заинтересованного лица на административного соответчика, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенностям ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований возражала.
Административный ответчик призывная комиссия Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Заинтересованные лица призывная комиссия Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля, ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).
В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).
Согласно ч. 1ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
ФИО1 подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 05.02.2019, что подтверждается личным делом призывника.
Согласно личному делу ФИО1 05.02.2019 административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями: <данные изъяты> Расписания болезней - <данные изъяты>
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями: <данные изъяты>
Решением районной призывной комиссии от 22.06.2020 протокол № 28-26/623 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 на основании пп. а п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности (в связи с прохождением обучения по очной форме).
24.05.2021 административному истцу определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе <данные изъяты>
<данные изъяты>
В частности, согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» № 23/80 от 15.04.2021 ФИО1 имеет жалобы <данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает, что в тексте административного искового заявления допущена описка в указании года составления медицинского заключения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.04.2021, на которое ссылается в обоснование своей позиции административный истец, ошибочно указывая 2022 год. Кроме того, медицинское заключение ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.04.2021, представленное в материалы дела административным истцом (далее – заключение 1), несколько отличается от медицинского заключения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.04.2021, содержащегося в личном деле призывника (далее – заключение 2). А именно, в номере заключения 1 указано: «__/80», в то время как номер в заключении 2 – «23/80». Внизу страницы 1 заключения 2 указана фамилия врача – ФИО11 и проставлен штамп, которые отсутствуют на странице 1 заключения 1. Вместе с тем штамп в заключении 2, расположенный на странице 1 в нижнем углу, задевает текст заключения и при осуществлении копирования не может не остаться на тексте копии документа. При этом дата обследования стоит в медицинских заключениях единая – 15.04.2021. Далее имеется отличия второй страницы заключений. Так, на второй странице заключения 1 слово «<данные изъяты> расположено на второй строке, а на второй странице заключения 2 слово <данные изъяты> умещается на первой строке первого предложения. Далее на второй странице в заключении <данные изъяты>
При исследовании материалов дела суд установил, что стороной допущена ошибка при копировании медицинского документа, поскольку копия страницы 2 заключения 1 (л.д. 8) идентична копии страницы 2 медицинского заключения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 18.10.2021 (л.д. 47, оборот). Однако установить причину указанного выше различия страницы 1 заключения 1 и страницы 1 заключения 2 не представляется возможным. В связи с этим суд принимает во внимание медицинское заключение от 15.04.2021, представленное из личного дела призывника, доказательства, представленные истцом, не отвечают признаку допустимости.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования ФИО1 от 24.05.2021 административный истец в 2016 году получил травму правого коленного сустава в результате неудачного прыжка с высоты, имеет жалобы на хруст при движении в правом коленном суставе и боль при сгибании. Установлен диагноз: «посттравматическая переднемедиальная нестабильность вследствие повреждения передней крестообразующей связки».
Также в материалах дела имеются заключения травматолога-ортопеда ФИО10 ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» от 18.03.2021 и от 27.04.2021, в которых указан следующий диагноз ФИО1: <данные изъяты>
Решением районной призывной комиссии от 24.05.2021 протокол № 23-15/782 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 24.11.2021 на основании пп. а п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности (в связи с признанием в установленном законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья).
Решением призывной комиссии Ярославской области от 03.06.2021 № 31 решение призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля от 24.05.2021 № 23 о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу до 24.11.2021 утверждено.
18.11.2021 административному истцу определена категория годности к военной службе «В» - <данные изъяты>
К п. <данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» № 45 от 18.10.2021 ФИО1 имеет жалобы на <данные изъяты>
В соответствии с листом медицинского освидетельствования ФИО1 от 18.11.2021 установлен диагноз: <данные изъяты>
Решением районной призывной комиссии от 18.11.2021 протокол № 23-1/789 ФИО1 освобожден от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности (в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья).
Решением призывной комиссии Ярославской области от 03.12.2021 № 33 решение призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля от 18.11.2021 № 23 об освобождении от призыва на военную службу отменено, причина – подлежит обследованию с последующим освидетельствованием.
14.04.2022 решением призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля № 8-47/396 ФИО1 направлен на повторное медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 25.04.2022 № 197/459278 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
В соответствии с листом медицинского освидетельствования ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен диагноз: «хондроматоз правого коленного сустава», на основании ст. 85 Расписания болезней ФИО3 признан временно негодным к военной службе.
В материалы личного дела также было представлено заключение травматолога-ортопеда ФИО10 ООО «<данные изъяты> от 04.05.2022, в котором указан следующий диагноз ФИО1: <данные изъяты>
04.05.2022 решением призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля № 16-41/396 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 04.11.2022. В соответствии с заключением врачей-специалистов административному истцу определена категория годности к военной службе «Г» - <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Ярославской области от 03.06.2022 № 29 решение призывной комиссии Кировского, ФИО5 и Фрунзенского районов г. Ярославля от 04.05.2022 № 16 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отменено, ФИО1 на основании заключения врачей-специалистов от 03.06.2022 признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней с учетом диагноза «хондроматоз правого коленного сустава. ФНС 0», причина – диагноз не соответствует статье, на листе медицинского освидетельствования административного истца от мая 2022 года поставлена отметка от 02.06.2022 о том, что диагноз и заключение не обоснованы.
Решением призывной комиссии Кировского, ФИО5 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако, учитывая, что травма у административного истца возникла в 2016 году, на воинском учете он состоит с 2019 года и вопрос о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы встал только в 2021 году, медицинских документов, подтверждающих, что <данные изъяты> административного истца представляет собой <данные изъяты>, в материалы дела не представлено. Медицинские заключения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.04.2021 и 18.10.2021 данного обстоятельства не подтверждают. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 25.04.2022 <данные изъяты> При этом суд, равно как и стороны, в силу компетенции не может констатировать факт наличия либо отсутствия противоречий в медицинских заключениях ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» и ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», на которое ссылается административный истец. Из материалов дела усматривается, что в большей степени встает вопрос не столько о противоречии медицинских заключений, либо отсутствии такового, на что ссылался в судебном заседании от 18.11.2022 представитель административного истца, а сколько в квалификации выявленного у ФИО1 диагноза в соответствии с конкретной статьей и пунктом Расписания болезней. <данные изъяты>
Следует учесть, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принимается на основании заключений компетентных лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, – специалистов медицинских организаций, включенных в Перечень медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период весенней призывной компании 2022 года, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 – 2004 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2022 года и внесении изменения в постановление Губернатора области от 18.12.2007 № 1142».
При этом из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было, от проведения соответствующей экспертизы сторона административного истца в судебном заседании отказалась.
Довод административного истца о том, что к медицинскому заключению ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 25.04.2022 следует относиться критически, поскольку проводивший обследование врач ФИО8 является врачом-хирургом, входящим в состав призывной комиссии, судом во внимание не принимается ввиду следующего.
Состав призывной комиссии установлен п. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности.
В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 – 2004 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2022 года и внесении изменения в постановление Губернатора области от 18.12.2007 № 1142» утверждены: состав призывной комиссии Ярославской области, составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области, перечень медицинских организаций, в которые направляются призывники на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.
Суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца соблюден, на основании медицинского заключения ГАУЗ «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 25.04.2022 административному истцу, как было отмечено выше, изначально определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе в соответствии со ст. 85 Расписания болезней. Оснований сомневаться в объективности данного медицинского заключения у суда не имеется, равно как и в медицинских заключениях ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.04.2021 и 18.10.2021 и заключениях травматолога-ортопеда ООО «<данные изъяты> где врачом, проводившим обследование административного истца, и травматологом-ортопедом ООО «<данные изъяты> на заключения которого неоднократно ссылается административный истец в обоснование позиции, является врач с тождественной фамилией и инициалами - ФИО10
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и отмене указанного решения являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ивахненко