Решение по делу № 2А-1462/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области <ФИО> от 23.05.2023.

г.Томск Дело № 2а-1462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник ФИО1,

с участием

представителя административного истца - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3,

заинтересованного лица ООО «Техосмотр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО2 в интересах ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району ФИО6, УФССП России по ТО о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 23.05.2023,

установил:

представитель административного истца ФИО2 в интересах ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения -старшему судебному приставу-исполнителю судебных приставов ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 23.05.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2022 в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 13.10.2022, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска об обязании ФИО5 возвратить оборудование приобретенное по договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020 года ООО «Техосмотр». Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ФИО5 по средствам ЕПГУ 30.11.2022. 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО5 Указанная информация стала известна с сайта госуслуг на электронном носителе из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.05.2023, вынесенное начальником отделения - старший судебный пристав ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 Также, административный ответчик указала, что окончить исполнительное производство № и вынести постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ не представляется возможным, так как 31.01.2023 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области направлено поручение произвести проверку местонахождения оборудования в ООО "Техосмотр", приобретенное по договору купли- продажи: оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020 года по <адрес>. Информация об исполнении поручения в ОСП по Томскому району не поступила. 02.03.2023 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области судебным приставом направлен запрос об исполнении выше указанного поручения. На момент рассмотрения настоящей жалобы ответ по поручению не поступал. Так же согласно телефонограмме от взыскателя ФИО7 от 02.03.2023 решение суда по исполнительному листу № не исполнено, оборудование ФИО5, приобретенное по договору купли-продажи оборудования и мебели 5 у № от 01.02.2020 года ООО "Техосмотр" не возвращено. Анализ доводов описательно- мотивировочной части свидетельствует исключительно о полном бездействии ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 и начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 Так, обжалуемый акт датирован- 23.05.2023, т.е. на протяжении 4х месяцев усматривается полное бездействие данных лиц из-за которых Административный истец вынужден нести существенные убытки, т.к. не может в силу своей профессиональной деятельности пересечь границу России из-за соответствующих необоснованных запретов со стороны судебных приставов. Также фактом умышленного затягивания процесса исполнительного производства со стороны ФИО3 является то, что ей было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения датированного 31.01.2023. При этом срок для фактического исполнения продлен до 23.03.2023, однако согласно штемпелю Почта России, указанное становление было направлено ФИО5 только- 09.03.2023, что свидетельствует об умышленном злоупотреблении своими правами ФИО3 Более того, бездействия судебных приставов подтверждается тем, что выводы о неисполнении требований определенного судом ФИО3 и ФИО6 делает исключительно из телефонограммы от взыскателя ФИО7 от 02.03.2023 Вместе с тем, не факт, что телефонограмма оформлена на основании именно беседы с ФИО7, т.к. ни объяснения, ни письменного уведомления материалы исполнительного производства не имеет; а во-2х, лицом, которому должно быть передано оборудования является не ФИО7, а ООО «Техосмотр». Учитывая принятое судом решение, фактическое исполнение его было добровольно произведено административным истцом еще-28.12.2022, доказательства данного исполнения было направлено административному истцу- ФИО3 Так, согласно акту приема- передачи (возврата) оборудования и имущества от 28.12.2022 ФИО5 передал генеральному директору ООО «Техосмотр» ФИО4 все оборудование приобретенное по договору купли- продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020. Следовательно, указанным актом, директор ООО «Техосмотр» подтвердил факт получения от ФИО5 спорное имущество, а также факт того, что имущественные требования, которые заявлены ФИО7 к ООО «Техосмотр» обеспечены соответствующим имуществом и могут быть исполнены, но уже по иному исполнительному производству, к которому административный истец вообще никакого отношения не имеет.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, считала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 просила в административном иске отказать.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнений участвующих лиц, суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено настоящем в судебном заседании решением Рудничным районным судом г. Прокопьевска от 15.12.2021, вступившим в законную силу 14.04.2022, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр», ФИО8, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности ничтожных сделок, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи оборудования б/у № от 15.12 2019, заключенный между ООО «Техосмотр» и ФИО9 признать недействительным договор купли - продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020, заключенный между ФИО9 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО5 возвратить оборудование приобретенное по договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № 1 от 01.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № от 13.10.2022, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020, заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО5 (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшие в употреблении оборудование и мебель, указанное в приложении № к данному договору.

Согласно соглашению о возврате имущества по договору купли-продажи оборудования от 15.04.2022, ФИО10 (покупатель) и ООО «Техосмотр» (продавец), по условиям которого ФИО10 возвращает ООО «Техосмотр» оборудование по списку, согласно приложению № к договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020.

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от 15.04.2022 ФИО5 (покупатель) и ФИО10 (продавец), по условиям которого ФИО10 получила все оборудование и мебель по договору, ФИО5 получил денежные средства в размере 350000 рублей.

Согласно акту приема –передачи (возврата) оборудования и имущества от 28.12.2022, ФИО5 передал генеральному директору ООО «Техосмотр» ФИО4 оборудование и имущество во исполнение решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.12.2021 по делу №.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, а именно 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО5

Согласно платежному документу от 27.01.2023 ФИО5 оплатил задолженность по исполнительному производству № от 29.11.2022 в отношении ФИО5 в размере 5000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 31.01.2023, от 24.03.2023 ФИО5 установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа до 23.03.2023, до 25.04.2023 соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023, от 10.03.2023 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району совершить исполнительные действия в отношении ФИО5, произвести проверку местонахождения оборудования ООО «Техосмотр», приобретенное по договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области направлены запросы от 02.03.2023, от 11.05.2023.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 был дан ответ ФИО5 о том, что окончить исполнительное производство № не представляется возможным, так как 31.01.2023 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области направлено поручение произвести проверку местонахождения оборудования в ООО "Техосмотр", приобретенное по договору купли-продажи: оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020 года по <адрес>

23.05.2023 начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6 признала правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 от 12.12.2022.

Все вышеуказанные доказательства были исследованы в судебном заседании и проанализированы в совокупности.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно телефонограмме от 02.03.2023, ФИО7 сообщил судебному приставу-исполнителю, что решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска по исполнительному листу № от 13.10.2022, ФИО5 не исполнено, оборудование не передано.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление-письмо должника ФИО5 и генерального директора «Техосмотр» ФИО4 об исполнении исполнительного производства.

При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо письменных объяснений ФИО7 (взыскателя) в полном объеме. Само по себе наличие телефонограммы от взыскателя ФИО7 по данному вопросу являлось недостаточным.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, в данном постановлении не дана какая-либо оценка акту приема–передачи (возврата) оборудования и имущества от 28.12.2022, подписанному генеральным директором «Техосмотр» ФИО4 и должником ФИО5

Кроме всего прочего, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023, 10.03.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поручено совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО5, а именно произвести проверку местонахождения оборудования ООО «Техосмотр», приобретенного по договору купли-продажи оборудования и мебели б/у № от 01.02.2020, однако на момент вынесения оспариваемого постановления -23.05.2023, вышеуказанное поручение судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (15 дней) не исполнено, результат проверки не известен, повторного поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не направлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления - 23.05.2023, судебным приставом–исполнителем не в полном объеме проведены исполнительные действия, приняты меры по установлению фактического исполнения (неисполнения) вышеуказанного судебного решения.

Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Таким образом, исковые требования административного истца о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 23.05.2023, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования представителя административного истца ФИО2 в интересах ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Томскому району ФИО6, УФССП России по ТО о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 23.05.2023 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 от 23.05.2023.

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о возможности прекращения исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: П.Н. Дубовик

Копия верна.

Судья: П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А.Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1462/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001507-77