№
№
Поступило в суд 16.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гайворонской О.В.
при секретаре судебного заседания Дубнинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно данному Постановлению, для оценки имущества должника в виде жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привлекается специалист ООО «Оценка Алтая». Административный истец не согласен с указанным постановлением, т.к. к оценке был привлечён специалист без учёта мнения должника. Назначение специалиста по оценке без учёта мнения должника (административного истца) нарушает его права как участника исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов, участие в совершении исполнительных действий, дачу устных и письменные объяснений в процессе совершения исполнительных действий, а также право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и др. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес>. Согласно данному постановлению, для оценки имущества должника в виде жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привлекается специалист ООО «Оценка Алтая». У данного постановления отсутствует номер.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая», привлеченного для оценки имущества должника ФИО1 в виде жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес> (л.д.3-5).
Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что стоимость оценки не оспаривают, не согласны с тем, что ФИО1 не присутствовала при проведении оценки, однако имела право участвовать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – ФИО2, ОСП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменно отзыве на административное исковое заявление (л.д. 32-33).
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в общей сумме 1 445 350 руб. (л.д. 69-71). Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.72-73).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель- ФИО4 (л.д.74-76).
В ходе исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией (л.д. 76-81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 82-83). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом--исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора (л.д.84).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру должника ФИО11, находящуюся по адресу: <адрес>. Предварительная оценка имущества составила 3 290 000 руб. (л.д. 85-87).
Так, в рамках указанного исполнительного производства с целью осуществления исполнения требований исполнительного документа на имущество должника – квартиру по адресу <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста (л.д. 85-87).
Проведение оценки арестованного имущества с целью его последующей продажи с публичных торгов судебным приставом поручено ООО «Оценка Алтая».
При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 130-131).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 131-132).
Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества должника в силу части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя является обязательным.
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела, ГУФССП по НСО с ООО «Оценка Алтая» был заключен госконтракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель назначает исполнителя в соответствии с действующим контрактом.
Для сторон исполнительного производства данное обстоятельство имеет ознакомительный характер.
Стороны исполнительного производства имеют право в соответствии с п.3 ч.4 с. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжаловать оценку имущества, произведенную специалистом-оценщиком в течении 10 дней с момента ознакомления.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что привлечение в рамках данного исполнительного производства специалиста-оценщика произведено с соблюдением установленного порядка, основания привлечения специалиста административным истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд признает оспариваемое постановление соответствующим закону, а доводы административного истца - несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем соблюден; доказательств нарушения прав административного истца, материалы дела не содержат.
В обоснование выбора специалиста указано на то, что между ГУ ФССП России по <адрес> по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству.
В постановлении судебного пристава-исполнителя содержится указание на предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания его незаконным не имеется. При этом, отсутствие учета мнения должника в выборе специалиста специализированной организации, отобранной по результатам итогов открытого аукциона, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, которое влечет нарушение прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Судом также принято во внимание, что законность постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным не признано.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, при этом согласно положениям указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что основанием для привлечения специалиста ООО "Оценка Алтая" является государственный контракт, учитывая, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право заявить отвод специалисту не ограничивается моментом ознакомления с постановлением о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора судом, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих что принятие оспариваемого постановления повлекло нарушение прав административного истца в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о привлечении специалиста ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ правомерно, доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес> УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.В. Гайворонская