№ 2а-1075/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-004265-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 03 апреля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника Управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - начальнику 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского суда по правам человека ФИО3, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении решения Европейского суда по правам человека и обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав в обоснование требований, что постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение их прав, в их пользу присуждена компенсация морального вреда в размере 60 000 евро. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о перечислении причитающейся им денежной суммы. Однако, сообщением заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - начальника 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского суда по правам человека ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исполнении решения международного органа и выплате присужденной компенсации, со ссылкой на Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», согласно которому постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации. С данным отказом административные истцы не согласны, поскольку он нарушает их право на получение компенсации, предусмотренной ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ранее действовавшим законодательства. Полагает, что Российская Федерация обязана исполнять все окончательные постановления ЕСПЧ по индивидуальным жалобам, поданным в связи с предполагаемыми нарушениями Конвенции, имевшими место до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время для Российской Федерации Конвенция является действующим международным договором, Европейским судом по правам человека в п. 2 резолюции о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы предусмотрено, что он сохраняет компетенцию рассматриват жалоюбы, направленные против Российской Федерации в связи с действями или бездействиями, которые могут представлять собой нарушение Конвенции при условии, что они имели место до ДД.ММ.ГГГГ. Иное бедут нарушением положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать отказ в исполнении решения Европейского суда по правам человека незаконным и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Представитель административных истцов адвокат Литвинов Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокурор Хафизова А.К., действующая в интересах Генеральной прокуратуры Российской Федерации исковые требования не признала в связи с тем, что постановление Еропейского суда по правам человека принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» оно не подлежат исполнению.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Российская Федерация обязана в течение трех месяцев выплатить ФИО2, ФИО1 совместно 60 000 евро, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда, 3 000 евро, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о перечислении причитающейся им денежной суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - начальника 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского суда по правам человека ФИО3 сообщила об отказе в исполнении решения международного органа и выплате присужденной компенсации, со ссылкой на Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», согласно которому постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Между тем, постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ принято и вступило в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с вышеприведенной нормой закона не подлежит исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что при рассмотрении обращения административными ответчиками не были допущены нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов об обратном являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника Управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - начальнику 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского суда по правам человека ФИО3, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении решения Европейского суда по правам человека и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева