УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года гор. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в размере 735210, стоимости отчета об оценке 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 623 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № от <дата> Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство: Марка, модель машины - <данные изъяты>, регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2020, цвет - белый-желтый-серый, свидетельство регистрации ТС – №. В соответствии с п.2.1 Договора арендодатель передает арендатору автомобиль в момент подписания настоящего Договора по Акту приема-передачи. Подписанием Акта приема-передачи транспортного средства Арендатор подтверждает, что на момент передачи ему Автомобиля, Автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии исправны. «18» июля 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства к Договору № от <дата> Согласно п. 5.1.2 Договора, арендатор обязан вернуть автомобиль Арендодателю в том же состоянии, в котором автомобиль был получен арендатором с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в течении 1 (одного) дня с момента расторжения настоящего договора. На основании п. 8.1. Договора арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Согласно акта возврата транспортного средства были выявлены следующие недостатки транспортного средства: разбита фара передняя левая, разбита фара передняя правая, разбит бампер передний, замят капот, замято крыло переднее левое, замято крыло переднее правое, замят усилитель бампера, разбит радиатор, двигатель слетел с подушек, есть скрытые повреждения подкапотного пространства, разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, стекло правой передней двери, замяты двери: водительская, пассажирская передняя, замята крыша, разбит задний бампер, замята крышка багажника, в салоне сработала подушки безопасности водителя и пассажира, вырвана торпеда. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - ИП «ФИО7». В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет: Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 735 210 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ФИО3 было уплачено ИП «ФИО7» 8 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № Серии ВВВ. «22» ноября 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести возмещение в полном объеме. По настоящее время требование ответчиком оставлено без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 125/. Суд, с учетом ходатайства представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2021 года между ИП ФИО1 /арендодатель/ и ФИО2 / арендатор/ заключен договор проката транспортного средства /л.д. 12-16/. Согласно условий договора аренды арендодатель передает арендатору автомобиль в момент подписания настоящего договора по Акту приёма-передачи. Подписанием Акта приема-передачи транспортного средства арендатор подтверждает, что на момент передачи ему автомобиля, автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны /п. 2.1 договора/. Арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в том же состоянии, в котором автомобиль был получен арендатором с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в течение 1 дня с момента расторжения настоящего договора /п. 5.1.2. договора/. Срок аренды указывается в Акте приема-передачи автомобиля /п. 6.1. договора/.
Согласно Приложения № к договору аренды транспортного средства № от <дата> Акт приема передачи транспортного средства от <дата>: в целях исполнения договора аренды транспортного средства № от <дата> Арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство: Марка, модель машины <данные изъяты> регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - № год выпуска – 2020, цвет - белый-желтый-серый, свидетельство регистрации ТС – № /л.д. 17/.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащему истцу ФИО3 причинены механические повреждения.
Для подтверждения размера ущерба, истцом предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № от <дата>, составленное ИП «ФИО7» /л.д. 22-75/, согласно которого, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 735210 рублей.
Оснований для признания экспертного заключения, представленного стороной истца, ненадлежащим доказательством у суда не имеется, выводы ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что определенные в представленном истцом экспертном заключении расходы на восстановление автомобиля являются экономически необоснованными и не отвечающими требованиям завода-изготовителя, о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, более того, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что оснований для снижения суммы подлежащего возмещению ущерба и взыскания с ответчика ущерба с учетом износа автомобиля не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу истца сумму в размере 735 210 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции ВВВ № от 27.09.2021 года /л.д. 76/ истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10623,10 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /л.д.8/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого автомобилю в размере 735210 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 623 рублей 10 копеек, а всего взыскать 753833 / семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три рубля/ 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>