дело №5-60/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-001239-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Роман Иванович (<адрес>, пгт. Красногвардейское), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя – ФИО3 (№), паспорт ФИО2 Российской Федерации серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, -

установил:

В Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил административный материал по ч. 1 ст. 18.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пгт.Красногвардейское, <адрес> (кадастровый №) на территории розничного рынка установлен факт предоставления торгового места (подсобного помещения) ИП ФИО3 для осуществления трудовой деятельности с нарушением установленных правил привлечения к трудовой деятельности (в том числе случае превышения установленнойПравительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках) ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в том, что ФИО2 А.Р. получил патент 91 № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана профессия «Подсобный рабочий». ФИО2 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения проверочных мероприятий производил хлебобулочные изделия (тандырные лепешки), что является нарушением правил и ограничений установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных ФИО2 и лиц без гражданства на осуществление отдельных видов экономической деятельности. Так, у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ), Таким образом, ИП ФИО3 допустил нарушение Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации».

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

ИП ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследованием материалов дела, суд считает, что вина ИП ФИО3 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Так, правовое положение иностранных ФИО2 в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных ФИО2 и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному ФИО2 или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации" устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных ФИО2, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного ФИО2 патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ ОМВД России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка места осуществления трудовой деятельности иностранных ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> (на территории розничного рынка).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил патент 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана профессия «Подсобный рабочий».

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принял к себе на работу в должности «подсобный рабочий» ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно фотографии №, составленному специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РК, на фото изображен ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве пекаря на торговом объекте на розничном рынке по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>.

Из патента 91 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил указанный патент, в котором указана профессия «Подсобный рабочий».

Из имеющегося в деле объяснения ФИО2 А.Р. следует, что он, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно осуществляет производство тандырной лепешки на территории розничного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>. На работу ФИО2 А.Р. принял ФИО3, за проделанную работу получал денежные средства.

Осуществление трудовой деятельности иностранным ФИО2 ФИО2 А.Р. подтверждается исследованной в судебном заседании фотографиями, из которой следует, что ФИО2 А.Р. осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно: производил хлебобулочные изделия (тандырные лепешки).

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ИП ФИО3 доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных ФИО2 и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и устанавливается на срок до девяноста суток.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судья с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что ИП ФИО3 незаконно привлек иностранного ФИО2 к трудовой деятельности, что затрагивает общественные интересы государства, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления предпринимательской деятельности ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Р.И. Тетков