№ 2-3/2025
УИД 04RS0008-01-2023-001314-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Белых Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Норбоевой Д.Э.,
представителя ответчика - адвоката Ивановой И.В,, действующей на основании ордера № и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец проходил лечение в Онохойской участковой больнице ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», в стационаре Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко. В период лечения истцу проведена операция. В связи с полученными травмами истец был ограничен в передвижении, вследствие чего вынужден был обращаться к посторонней помощи для ухода, поддержания личной гигиены, обеспечением его питанием, обеспечением жизнедеятельности, оказанием помощи в быту. Длительное время истец не мог нормально ходить, так как испытывал боли и быструю усталость и утомляемость. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, утрата трудоспособности заставляли истца переживать нравственные страдания, невозможность полноценно участвовать в жизни семьи.
Определением от 27.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив через командира войсковой части заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На момент рассмотрения дела срок доверенности, выданной на имя ФИО5, истек.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Ивановой И.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова И.В. возражала против удовлетворения требований, поскольку из заключения судебной медицинской экспертизы, назначенной судом, следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какие-либо повреждения получены не были, в связи с чем полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Прокурор Норбоева Д.Э. полагала, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. ст. 1099 - 1101 и 151 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло столкновение автомобилей Nissn X-Tail с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилей ФИО1 получил телесные повреждения.
Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Республиканского бюро СМЭ» (по определению инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная медицинская экспертиза в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации в представленных материалах дела на вопросы 1,2 имеются сведения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не обнаружено. При ответе на вопросы комиссия экспертов исходила о данных о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. По данным представленной медицинской документации и материалам дела, непосредственно после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а 17:15 врачебный осмотр ФИО1 не проводился. За медицинской помощью ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 в приемное отделение№ Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова, где был осмотрен нейрохиругом, проведено МСКТ головного мозга. На основании данных осмотра и результатов дополнительных исследований установлен диагноз «<данные изъяты>».
Каких-либо объективных данных, подтверждающих данный диагноз в представленной медицинской документации нет:
- отсутствуют наружные повреждения мягких тканей головы в виде ссадин, кровоподтеков, ран, которые обычно имеются при травме;
- отсутствуют данные о клинических проявлениях сотрясения головного мозга непосредственно после травмы – характерными для сотрясения головного мозга кратковременным угнетением сознания, однократной рвотой;
- отсутствие очаговой неврологической симптоматики в виде нистагма, нарушения устойчивости в позе Ромберга, мимопопадания при пальце-носовой пробе.
ДД.ММ.ГГГГ (на 6 сутки после ДТП) ФИО1 проведено рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника – травматических изменений не выявлено. При этом у ФИО6 диагностировано хроническое (т.е. возникло задолго до ДТП ДД.ММ.ГГГГ) заболевание «остеохондроз 2 степени».
ДД.ММ.ГГГГ (почти через месяц после ДТП) ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>).
<данные изъяты>, рентгенологические признаки которого были выявлены у ФИО6 на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ.
Мышечно-тонический синдром – частное проявление остеохондроза позвоночника, но в представленной врачебной записи отсутствуют клинические данные для обоснования данного диагноза.
Объективных данных о наличии у ФИО1 <данные изъяты> – нет.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» установлен предположительный (наличие вопросительного знака после диагноза) диагноз «<данные изъяты>?». В представленной медицинской документации отсутствуют объективные данные, позволяющие установить данный диагноз: отсутствуют анамнестические данные о травме шеи, отсутствуют данные о наличии характерных клинических признаков ушиба – боль, локальный отек и гиперемия.
ДД.ММ.ГГГГ специалист ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» выносит диагноз «<данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>.
<данные изъяты> – обусловлены диагностированных у ФИО1 при выполнении рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ остеохондрозом.
<данные изъяты> результатами объективного осмотра и данными инструментального исследования не подтверждены.
Расшифровать аббревиатуру «<данные изъяты>» не представляется возможным, так как сокращение «ЗПТ» не является общеупотребимым. Следует отметить, что использование сокращений и аббревиатур при формулировке диагноза – недопустимо.
Используемая в настоящее время (и в 2022 году также) при формулировке клинического диагноза Международная классификация болезней 10 пересмотра (МКБ-10) не предусматривает диагноз «<данные изъяты>.
Таким образом, в представленных материалах медицинской документации отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были получены какие-либо повреждения. Установленные у ФИО1 диагнозы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объективными данными не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат.
Из ответа на вопрос 3,4 следует, что в представленной медицинской документации и материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие подтвердить получение ФИО1 «закрытой черепно-мозговой травмы шейного отдела позвоночника в виде ушиба капсульно-связочного аппарата шейного одела позвоночника».
Установленные ФИО1 диагнозы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>?» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объективными данными не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат.
Имеющееся у ФИО1 патологическое состояние позвоночника является проявлением остеохондроза – дегенеративно-дистрофического мультифакториального, хронического, рецидивирующего заболевания. Необходимо отметить, что остеохондроз у ФИО1 носит распространенный характер и затрагивает не только шейный отдел позвоночника, но и поясничный (что подтверждается инструментальными методами исследования), и, вероятно, грудной отдел, на что указывают результаты объективного осмотра – болезненность при пальпации остистых отростков во всех отделах позвоночника, включая грудной.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Несмотря на заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд принимает также в качестве доказательства заключение эксперта № ГБУЗ «Республиканского бюро СМЭ».
Учитывая, что заключением № ГБУЗ «Республиканского бюро СМЭ» принятого в качестве допустимого достоверного доказательства по делу, установлены повреждения у истца ФИО1, причинившие легкий вред его здоровью, при этом обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 установлены также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом ответчик не опровергла доводы истца и не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, не указала о наличии иных обстоятельств, при которых истец получил установленные экспертами повреждения, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, учитывая также заключение судебной медицинской экспертизы, а также то, что в настоящее время истец является военнослужащим, то есть состояние его здоровья позволяет проходить военную службу, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения прав, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. является чрезмерным, считает обоснованным и соответствующим требованиям справедливости и разумности, степени тяжести размер в 10 000 руб., который надлежит взыскать с ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского поселения «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 года.
Судья В.А. Зарбаева