Гражданское дело №2-902/2023
УИД:09RS0001-01-2023-000188-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,
при секретаре судебного заседания – Косове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), по вине ответчика – водителя транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО2, который впоследствии скончался. При этом ответчик на момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, поданному отцом потерпевшего, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 475 000,00 руб. Ссылаясь на действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1 статьи 935 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО2, в результате которого последний скончался.
23.08.2022 года отец потерпевшего ФИО2 – ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть.
СПАО «Ингосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем, осуществлена страховая выплата в размере 475000,00 руб. путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, возместившая ущерб страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из содержания статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 ГК РФ, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
В силу требований подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как подтверждается материалами дела собственником автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП являлся ФИО5
Из содержания полиса ОСАГО серии ХХХ №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, усматривается, что срок страхования был установлен с 31.01.2021 года по 31.01.2022 года. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования (18.11.2022 года), но ответчик ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Между тем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 117114 от 23.09.2022 года.
Из приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.11.2022 года по уголовному делу №1-462/2022 следует, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА LADA 217050 LADA PRIORA» ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы), отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности). Ответчик, каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. Требования истца к лицу, причинившему вред, связанные с выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и правомерными. Размер ущерба, причиненного вреда здоровью пассажира транспортного средства «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, указанный истцом, ответчиком опровергнут не был, доказательств иного, меньшего размера причиненного ущерба, им представлено не было.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит
взысканию в порядке регресса 475 000,00 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №818487 от 06.08.2021 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950,00 руб. Кроме того, данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Экспертный Совет», которому выплачена денежная сумма в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг (подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №1 к договору №5515287/17 от 15.05.2017 г. и дополнительному соглашению №11 от 14.04.2022 г.) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений №490966 от 14.12.2022 года.
Поскольку суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб. и издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7950,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.