Дело №

УИД: 22RS0№-56

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года

<адрес>

Судья Славгородского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, а о времени и месте рассмотрения дела он должностным лицом не был извещен, вследствие чего был лишило права участвовать при рассмотрении дела и на защиту.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» майор полиции ФИО2 N 18№ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Поскольку согласно положениям ст.25.1 неявка заявителя - подателя жалобы ФИО1 не препятствует рассмотрению дела, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с указанными обстоятельствами, с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), проверяя в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, судья исходит из следующего:

Постановлением N 18№ (<адрес>) от 04.07.2023г. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» майор полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 12).

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, кроме прочего, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В силу п. п. 12, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835н (далее Порядок), по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут водитель гр.ФИО1 управлял транспортным средством ЗИЛ-431812 государственный регистрационный знак <***> в <адрес> в <адрес> строение № с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.06.2023г., содержащего собственноручное объяснение водителя ФИО1 (о том, что он с утра не поехал на медосмотр, намереваясь заниматься ремонтом автомобиля), рапортом сотрудника ИДПС, путевым листом № от 22.06.2023г..

Между тем, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В указанном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, непосредственно лицо, привлекаемое к ответственности, нормы особенной части КоАП РФ по конкретному правонарушению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)..

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Порядок извещения или вызова в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение или вызов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола <адрес> от 22.06.2023г. об административном правонарушении ФИО1 дал согласие об извещении его о времени и месте рассмотрении дела СМС-сообщением (л.д. 14).

Между тем доказательств направления должностным лицом, рассмотревшим дело, в адрес ФИО1 СМС-сообщения о рассмотрении дела на 04.07. 2023 г., либо извещения его иным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалы дела не представлено.

Таким образом административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об об административном правонарушении.

Факт извещения о времени и месте рассмотрения дела самим ФИО1 отрицается, и является основанием для обжалования им вынесенного должностным лицом постановления.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение является существенным и привело к нарушению прав ФИО3, предоставленных ему КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о существенном нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению… в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнее производство по делу об административном правонарушении.

В силу общих положений ст.4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 (исходя из даты обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ и возможность исправления допущенных нарушений в настоящее время утрачена, производство по делу должно быть прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ФИО1, 30.08.1966г.р., административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО4