Дело №2-4651/2025 15 декабря 2025 года
УИД 78 RS0005-01-2025-000514-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Веретенникове Д.А.,
с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
;
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании ей не чинилось.
В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что квартира была выдана ее матери по ордеру, в том числе на членов ее семьи дочь – ответчика и внука - истца. Регистрация по данному адресу ей удобна, поскольку ей необходимо получать медицинские услуги в привычной поликлинике. Не оспаривала проживание по другому адресу, однако адрес проживания относится к другой поликлинике, до которой долго ездить, что ей тяжело по состоянию здоровья. Ее выезд носил добровольный, но вынужденный характер, поскольку не хотела мешать сыну строить свою жизнь отдельно.
Прокурором Калининского района города Санкт-Петербурга дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
На основании статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца и ответчика на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Ордер на жилое помещение от 09 сентября 1999 года, был выдан ФИО3 совместно с членами семьи ФИО2 и ФИО1 Истец зарегистрирован по месту жительства с 20 апреля 1993 года, ответчик ФИО2 с 13.02.1975 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей не имеет, вселяться не пыталась
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что является соседкой истца с 2019 года, проживает над квартирой истца. С ним постоянно общается муж. Маму истца она никогда не видела, ни на праздники, ни в другое время. Знает, что с мамой он не общается, вырастила его бабушка. Про какие либо конфликты тоже не знает. Истец делал в квартире ремонт, они пару раз заходили смотрели ремонт, при этом видели, что вещей матери в квартире нет. В данный момент истец там проживает с женой периодически.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что она является соседкой истца. В доме проживает с 1972 года. Ее квартира расположена выше этажом. Всех знает с детства. Сначала жили все вместе, когда истец был маленький, потом ответчик переехала в квартиру в доме напротив. Ответчика видит периодически у парадной. Последний раз видела вчера, соседка говорила, что хотела попасть домой, но истец поменял замки. Про конфликты не слышала, есть какие то обиды на друг друга. Давно в квартиру не заходила, была только когда истец был маленький.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у Суда не имеется, допрос свидетелей был осуществлен в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 ГПК РФ,
Ответчик сам факт постоянного проживания в ином жилом помещении не оспаривала. Доказательств, что ответчику на протяжении всего времени не проживания в квартире, чинились препятствия, материалы дела не содержат. Обращения от ответчика в отел полиции зарегистрированы только в 2025 году, после обращения истца в суд с настоящим иском. Довод о том, что ответчик не сможет пользоваться услугами поликлиники, в связи с чем, она хочет сохранить регистрацию по спорному адресу, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Принимая во внимание факт того, что выезд ФИО2 из спорной квартиры являлся добровольным, доказательств обратного суду не представлено, а ее отсутствие в ней является длительным и постоянным, это обусловлено избранием ею иного места жительства, в связи с чем Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма со дня выезда.
Сама по себе регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования им.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 60, 63, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, пояснения самого ответчика, показания свидетелей, установив, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, не имеет в указанной квартире личных вещей (имущества), суд полагает возможным требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.