25RS0029-01-2022-008097-29

Дело № 2-4676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из акта о наложении ареста и освобождении от ареста автомобиля, возвращении его собственнику, третье лицо ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Исузу форвард», 1991 года выпуска, государственный номер XXXX. Вместе с тем, указанный автомобиль приобретён истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по цене 100 000,00 руб. В этот же день ФИО2 передал автомобиль истцу с документами на него. ДД.ММ.ГГ истец оформила на автомобиль страховой полис ОСАГО № ХХХ XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о владельце транспортного средства, заявлению присвоен XXXX. ДД.ММ.ГГ сотрудниками госавтоинспекции по результатам проведённого осмотра автомобиля отказано в совершении регистрационных действий по причине несоответствия конструкции транспортного средства. За время нахождения в собственности автомобиля истец произвела его капитальный ремонт, несла бремя содержания. ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль истца был арестован и изъят со двора дома, расположенного по адресу: XXXX. Арест автомобиля нарушает права истца как собственника, в связи с чем ФИО1 просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, и освободить от ареста автомобиль Исузу Форвард, 1991 года выпуска, номер XXXX, вернуть его собственнику.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от требования о приостановлении исполнительного производства, на остальных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорный автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что данное имущество специально было продано ответчиком ФИО2 своему близкому родственнику ФИО1, чтобы сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств. Ранее данное имущество находилось под арестом по другим исполнительным производствам, однако на момент продажи спорного автомобиля долг по данным исполнительным производствам фактически был оплачен истцом, в связи с чем обеспечительные меры были сняты.

Представитель третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что сделка по продаже автомобиля была совершена ФИО2 намеренно с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств. Пояснила, что данная сделка в настоящее время не оспорена, однако, поскольку автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2 то, судебным приставом-исполнителем было принято решение обратить на него взыскание. У ответчика ФИО2 также имеется ещё автомобиль, место нахождения которого в настоящее время не установлено, а также недвижимое имущество (нежилое здание в XXXX) на которое наложены обеспечительные меры в рамках действующего исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, как и о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, извещён надлежащим образом, заказными письмами по адресу места регистрации. В суд от ФИО2 поступило письмо в котором он признаёт исковые требования и подтверждает продажу спорного автомобиля истцу ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, двигатель № XXXX, шасси (рама) № XXXX, цвет зелёный. Согласно договора стоимость транспортного средства составила 100 000,00 руб.

Согласно п. 2, п. 3, п. 5 договора купли-продажи, покупатель оплатил полную стоимость автомобиля, на дату заключения договора автомобиль находится в собственности продавца, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю подтверждается тем, что истцом данный автомобиль ДД.ММ.ГГ был предъявлен на осмотр в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю с целью проведения в отношении него регистрационных действий по смене данных о собственнике.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении регистрационных действий, с отметками госавтоинспектора об осмотре транспортного средства, отказом МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по заявлению.

Согласно вышеназванным документам автомобиль ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, двигатель № XXXX, шасси (рама) № XXXX, имеет государственный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии ФС XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 1 549 855,47 руб. ДД.ММ.ГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, по которому произведён арест транспортного средства ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, гос. номер XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Данный автомобиль передан на ответственное хранение ответчику по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 сторонами ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Указанная сделка в настоящее время не оспорена, недействительной не признавалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, отсутствие факта регистрации транспортного средства в установленные законом сроки после его приобретения по договору купли-продажи, не лишает истца права собственности на данное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу в момент заключения соответствующего договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГ.

О переходе права собственности на автомобиль к истцу до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер к имуществу ФИО2, также свидетельствуют действия истца, непосредственно связанные с правами владения, распоряжения и пользования автомобилем, такие как обращение ДД.ММ.ГГ в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по смене данных о его собственнике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых требований ФИО1 в заявленном объёме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из акта о наложении ареста и освобождении от ареста автомобиля, возвращении его собственнику, третье лицо ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, двигатель № XXXX, шасси (рама) № XXXX, цвет зелёный, государственный номер XXXX, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округ УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность вернуть автомобиль ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, двигатель № XXXX, шасси (рама) № XXXX, цвет зелёный, государственный номер XXXX, собственнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года