Дело № 2-331/2023

УИД 34MS0018-01-2022-004430-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... в размере 422 951,10 руб., в том числе: задолженность по процентам – 48180 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу – 364380 руб. 02 коп., задолженность по комиссиям- 7400 руб. задолженность по неустойкам- 2991,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430 руб.

В обоснование заявленных требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 367900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Впоследствии ПАО «Почта Банк» изменил название на АО «Почта Банк», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Банком выполнены условия кредитного договора, выдана денежная сумма, однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не соблюдает. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 951 руб. 10 коп., из которых: задолженность по процентам – 48180 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу – 364380 руб. 02 коп., задолженность по комиссиям- 7400 руб. задолженность по неустойкам- 2991,05 руб..

Истец ПАО «Почта Банк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 367 900 руб. срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, под 19,9 % годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму кредита путем перевода денежных средств на счет ФИО1

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, сумма задолженности в полном объёме перед банком не погашена.

Пунктом 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платёж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платёж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 422951 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по процентам – 48180 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу – 364380 руб. 02 коп., задолженность по комиссиям- 7400 руб. задолженность по неустойкам- 2991 руб. 05 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору и процентам им в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 7430 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ....) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН № .... задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 951 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по процентам – 48180 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу – 364380 руб. 02 коп., задолженность по комиссиям- 7400 руб. задолженность по неустойкам- 2991 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков