Решение по делу № 2-1130/2023 от 13.03.2025

№ 2-1130/2023

64RS0043-01-2023-003250-65

решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

13.03.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований истец ссылается на то, что судебный участок № 1 Волжского района г.Саратова Саратовской области рассмотрено заявление ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании просроченной задолженности. 26.09.2023 г. был вынесен судебный приказ № 2- 2471/2023, который, в последствии, был отменен по заявлению ответчика. Судом было удовлетворено заявление, регламентировав событие в определении об отмене судебного приказа от г. Суд разъяснил Взыскателю о праве обратиться в соответствующую инстанцию с данным требованием в порядке искового производства.

В соответствии с законодательством РФ, заявленное требование, по которому судебный приказ был отменен, может быть предъявлено в порядке искового производства.

13.01.2022 г. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили Договор займа № №далее - Договор займа/Договор) на предоставление денежных средств (займа) в размере 55 000 рублей с взиманием за пользование займом 193,476 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 13.01.2023 г.

23.03.2023 г. между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии № 29/23. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа №№ от 13.01.2022 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

17.04.2025 г. взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по договору № № в размере долга 84 395 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 07 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 г. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили Договор займа № № (далее - Договор займа/Договор) на предоставление денежных средств (займа) в размере 55 000 рублей с взиманием за пользование займом 193,476 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 13.01.2023 г.

23.03.2023 г. между Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа №№ от 13.01.2022 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

17.04.2025 г. взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № № Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к Заёмщику ФИО2, всего по состоянию на 05.02.2025 г. сумма задолженности перед Истцом по договору займа составляет 84 395 рублей из которых: 42 781 рубль 09 копеек задолженность по просроченной ссуде; 40 514 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам; 1 099 рублей 54 копейки задолженность по штрафам и неустойке.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова Саратовской области рассмотрено заявление ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании просроченной задолженности. 26.09.2023 г. был вынесен судебный приказ №, который, в последствии, был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 05.02.2025 г. сумма задолженности перед Истцом по договору займа составляет 84 395 рублей, из которых: 42 781 рубль 09 копеек задолженность по просроченной ссуде; 40 514 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам; 1 099 рублей 54 копейки задолженность по штрафам и неустойке.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также штрафных санкций.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН <***>) задолженность по договору № Z631395387203 в размере долга 84 395 рублей, из которых: 42 781 рубль 09 копеек задолженность по просроченной ссуде; 40 514 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам; 1 099 рублей 54 копейки задолженность по штрафам и неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья