Решение по делу № 02-1230/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1230/2023 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов в размере сумма по договору о целевом обучении от 30 июня 2014 г. № Д-103/ЦМ, о возмещении расходов в размере сумма по договору от 31 июля 2018 г. № 2018-кв-832, штрафа в размере сумма, а также пособия молодому специалисту в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 июня 2014 г. между ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № Д-103/ЦМ (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВПО «Московском государственном университете путей сообщения», и заключению с ОАО «РЖД» трудового договора после получения образования, а ОАО «РЖД» со своей стороны обязалось оплатить обучение фио и обеспечить его трудоустройство.

Согласно приказу Московско-Горьковского центра организации работы железнодорожных станций от 20 октября 2020 г. № 1026-л/лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут 20 октября 2020 г. по собственному желанию.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Договора и пункту 2.2.4 договора № 2018-кв-830 ФИО1 принял на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Договора, пунктом 2.2.7 договора № 2018-кв-830 расторжение трудового договора по инициативе обучающегося влечёт необходимость выплатить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по Договору, и штраф в двукратном размере указанных расходов, а также затраты ОАО «РЖД» на обучение по договору № 2018-кв-830, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после завершения обучения времени.

Согласно пункту 21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18 июля 2017 г. № сумма, молодому специалисту выплачивается единовременное пособие в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 указанного Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» молодой специалист возвращает выплаченные денежные средства в связи с присвоением статуса молодого специалиста, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

Согласно расчётному листку за сентябрь 2019 г. ФИО1 было выплачено пособие молодому специалисту в размере сумма.

Согласно письму Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручёт» от 16 марта 2020 г. № ИСХ-2234/ЖДУ затраты на обучение (с учётом выплаты стипендий) по Договору составили сумма.

Стоимость обучения по договору № 2018-кв-830 согласно пункту 2.3.1 указанного договора составила сумма.

04 октября 2022 г. ФИО1 направлено уведомление № 46 о необходимости возместить затраты на обучение в размере сумма с учётом фактически отработанного времени.

Представитель истца ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности фио, на судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договорам о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определённого времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключён контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Верховный суд последовательно придерживается позиции того, что к договорам о целевом обучении подлежат применению нормы трудового законодательства, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору (Определение Верховного суда РФ от 09.08.2021 г. № 24-КГ21-5; Определение Верховного суда РФ от 13.09.2021 г. № 18-КГ21-82-К4; Определение Верховного суда РФ от 28.06.2021 г. № 16-КГ21-11-К4).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 г. между ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № Д-103/ЦМ (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВПО «Московском государственном университете путей сообщения», и заключению с ОАО «РЖД» трудового договора после получения образования, а ОАО «РЖД» со своей стороны обязалось оплатить обучение фио и обеспечить его трудоустройство.

Договор о целевом обучении был заключен в соответствии с типовой формой, предусмотренной Порядком заключения и расторжения договора о целевом приеме и целевом обучении, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, а также Положением о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 29 мая 2014 г. № сумма.

Согласно пункту 1 Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог. Транспортный бизнес и логистика».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Договора ОАО «РЖД» обязано трудоустроить фио в соответствии с полученной квалификацией в Центральную дирекцию по управлению терминально-складским комплексом или иное подразделение по согласованию сторон, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

В соответствии с договором от 31 июля 2018 г. № 2018-кв-832, заключенным ФИО1 с ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 получил дополнительное профессиональное образование по программе «Повышение эффективности взаимодействия участников перевозочного процесса в местах зарождения и погашения грузопотоков на железнодорожном транспорте».

В соответствии с порядком, установленным пунктом 42 Положения «О подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 17 июля 2018 г. № сумма, Центральной дирекцией управления движением был направлен запрос от 15 марта 2019 г. № исх-5671/ЦД в Центральную дирекцию по управлению терминально-складским комплексом о перераспределении студентов-целевиков для работы в структурных подразделениях Центральной дирекции управления движением.

Центральной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом перераспределение согласовано (письмо от 10 апреля 2019 г. № исх-2044/ЦМ).

В соответствии с приказом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 14 марта 2019 г. № 67-лс ФИО1 принят на должность ведущего инженера отдела стратегического планирования службы развития терминально-складской деятельности.

9 сентября 2019 г. на основании личного заявления фио оформлен перевод из Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом на должность оператора электронно-вычислительных машин Московско-Курского центра организации работы адрес дирекции управления движением (приказ от 9 сентября 2019 г. № 286-лс), где проработал 10 месяцев и 18 дней.

10 июня 2020 г. ФИО1 переведен на должность инженера I категории административно-хозяйственной группы Московско-Горьковского центра организации работы адрес дирекции управления движением, в связи со временным отсутствием фио по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 3 Договора ФИО1 трудоустроен в другое структурное подразделение ОАО «РЖД» на основании личного заявления, с 10 июня 2020 г. ФИО1 работал в должности специалиста в соответствии с полученной квалификацией.

11 августа 2020 года ФИО1 направил два заявления в адрес отдела управления персоналом Московской дирекции управления движением и Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом с просьбой о переводе на должность, соответствующей его квалификации.

Просьбы ФИО1 о переводе остались без ответа.

Стоимость обучения по договору № 2018-кв-830 согласно пункту 2.3.1 указанного договора составила сумма.

Разрешая довод представителя истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами был расторгнут 20.10.2020, следовательно право на обращение в суд с требованием о возмещении затрат на обучение возникло у ОАО «РЖД» 20.01.2021, т.е. спустя 3 месяца после расторжения трудового договора и истечения срока на добровольное возмещение затрат.

Годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, начал течь 20.01.2021 и истек 20.01.2022.

Датой поступления и регистрации искового заявление ОАО «РЖД» является 16.01.2023.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности со стороны ОАО «РЖД» не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи искового заявления являлось 20.01.2022, следовательно ОАО «РЖД» пропустило срок исковой давности.

Доводы ОАО «РЖД» в части того, что течение срока исковой давности приостановилось в связи с подачей ФИО1 искового заявления о расторжении договора о целевом обучении к ОАО «РЖД», нельзя принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Во-первых, подача искового заявления ФИО1 не препятствовала ОАО «РЖД» предъявить встречное исковое заявление или подать самостоятельный иск о взыскании расходов на обучение.

Во-вторых, по делу, в котором рассматривалось исковое заявление фио к ОАО «РЖД», было вынесено апелляционное определение Московским городским судом, которое вступило в законную силу 28.10.2021.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом требований ст. 392 ТК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с уточненными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа по договору о целевом обучении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьяловой