50RS0005-01-2022-006196-74
Дело №2а-4717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что за административным ответчиком, являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, числится задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание штрафа перед бюджетом в размере <данные изъяты> рубля; указанная сумма задолженности административным ответчиком в бюджет не внесена, что свидетельствует о его уклонении от уплаты соответствующих сумм налогов и пеней.
В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, мнение не выражено.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> находились <данные изъяты> исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ООО «<данные изъяты>», которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное №-СД.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО4, при этом размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рубля.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В данном случае, административный ответчик ФИО4 не является должником как физическое лицо в рамках исполнительного производства №-СД, в связи с чем основания для установления в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова