77RS0022-02-2023-003801-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3933/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9213220120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору, лимит кредитования составил сумма. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита, предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора в установленный срок погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.
По состоянию на 17.01.2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска сумма:
просроченные проценты – сумма;
просроченный основной долг – сумма
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9213220120. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карта ПАО Сбербанк.
Истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.
В соответствии с п. 2.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.
В соответствии с условиями договора, истец кредитовал карточный счет ответчика, в пределах открытого ему лимита.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).
В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита, п. 12 Условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
По состоянию на 17.01.2023 года задолженность ответчика составляет сумма которая состоит из:
просроченный основной долг – сумма;
просроченные проценты – сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-9213220120 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.