Решение по делу № 2-2328/2022 от 14.10.2022 - о прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.

78RS0006-01-2022-000608-80

Дело № 2-2328/2022 5 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

с участием помощника прокурора Дунчевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района», просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма указанного жилого помещения; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района» заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование иска истец указал, что с 30.12.2004г. в качестве члена семьи сына – ФИО2 и на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 25.11.2004г. № был вселен в квартиру по адресу: <адрес>

04.02.2015г. по семейным обстоятельствам снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался в квартире супруги по адресу: <адрес>, однако фактически продолжал проживать с сыном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО20. скончался.

Указывая, что после смерти сына продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги, полагая, что тем самым приобрел право пользования указанным жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, просила прекратить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилищные правоотношения по пользованию квартирой № в <адрес>, признав его не приобретшим право пользования данным жилых помещением, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения, в обоснование иска указывая, что ФИО1 в добровольном порядке выехал из <адрес> и снялся с регистрационного учета 07.12.2011, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Зарегистрирован с 2015 года и по настоящее время со своей женой в качестве члена ее семьи по адресу<адрес>. Обратно по спорному адресу к нанимателю ФИО3 зарегистрирован не был. Факт наличия родственных отношений не подтверждает, что истец со своим совершеннолетним сыном составляли единую семью в понимании, которое дается жилищным законодательством Российской Федерации, в части признания членом семьи нанимателя.

ФИО1 не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга также не принималось.

Так как установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок вселения граждан в жилое помещение государственного жилищного фонда социального использования ответчиком соблюден не был, доказательства наличия волеизъявления ФИО2 на вселение в спорное жилое помещение отсутствуют, администрация района полагала, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4, адвокат Шабельник М.А., действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, обозрев протокол судебного заседания от 13.07.2022г. и огласив показания свидетелей ФИО14, ФИО15, заслушав заключение помощника прокурора ФИО16, полагавшей, что основания для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма от 25.11.2004г. №13387 являлся нанимателем 3-х комнатной <адрес> по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге.

ФИО1 был зарегистрирован по спорному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>

07.12.2011г. ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, <адрес> на основании личного заявления по уведомлению в связи с выездом на другое постоянное место жительства и постоянной регистрацией по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к тете ФИО7 (л.д. 56-57). После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 право собственности на 162/1298 доли в праве собственности, что соответствует комнате 16,20 кв.м, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.09.2013 №3-4353 перешло к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании личного заявления по уведомлению и постоянно зарегистрировался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> своей жене ФИО4 (л.д. 58).

Квартира 74 в <адрес> является 3-х комнатной и принадлежит на праве собственности ФИО4 и ее дочери ФИО17

На момент рассмотрения дела ФИО1 зарегистрирован по данному адресу.

На основании дополнительного соглашения от 04.02.2015г. к договору социального найма от 25.11.2004г. №, договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, с ФИО1 расторгнут в связи с выездом нанимателя в другое место жительства, ФИО1 исключен из состава членов семьи ФИО2

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании 13.07.2022г., и его представителя следует, что до вселения в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, <адрес>, он был зарегистрирован на <адрес>, был снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда. Из квартиры по адресу: <адрес> 2011 году снялся с регистрационного учета, так как переехал к своей матери в <адрес> нос, с целью ухода за ней, был зарегистрирован в квартире матери. Затем переехал в квартиру на <адрес> по просьбе своей тети, чтобы ухаживать за ней. После смерти тети, продал ее комнату и переехал к своей жене ФИО4 по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета по спорному адресу по семейным обстоятельствам для оформления компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу ФИО4 Проживал как в квартире жены, так и в квартире сына ФИО2, постоянно ездил к своему сыну, чтобы наблюдать за ним, поскольку у сына было пристрастие к азартным играм, сын не был женат, не работал с 2007 года. Большую часть времени проживал с сыном, но периодически ездил к жене домой или на дачу. После смерти сына постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес> личные вещи находятся в указанной квартире.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, ФИО1 в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, в 2015 году в добровольном порядке расторг договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Доказательства тому, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 имел намерение не только вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма ФИО1 не представлены, в то время, как при рассмотрении дела достоверно установлено, что заявлений о вселении истца в спорную квартиру умершим ФИО2 не подавалось, после вселения в квартиру, дополнительное соглашение ФИО2 к договору социального найма о вселении в качестве члена семьи ФИО1 не заключалось, заявлений об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 при жизни не признавал за ФИО1 равного с ним права пользования спорной квартирой как за членом своей семьи, а между ними было иное соглашение о временном проживании ФИО1 по месту регистрации ФИО2

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 в медицинские организации Кировского района Санкт-Петербурга, прикрепленные к адресу: <адрес> не обращался, в информационной базе медицинских организаций, как прикрепленный для медицинского обслуживания в Кировском районе Санкт-Петербурга отсутствует (л.д. 64), учетная карта пенсионера Пенсионного фонда Российской Федерации для получении пенсии оформлена ФИО1 в Калининском районе Санкт-Петербурга (л.д. 63), задолженность по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 с мая 2012г. по март 2022г. составляет 289 664,79 руб. (л.д. 61-62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт волеизъявления ФИО2 на вселение ФИО1 в качестве члена семьи после 2011 года в судебном процессе не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам иска отсутствуют.

В подтверждение факта постоянного проживания по адресу: <адрес>, истец ссылался на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, о том, что они неоднократно видели ФИО1 по адресу: <адрес> что позволило им сделать вывод о том, что ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, с учетом вышеизложенного, не могут являться достаточным доказательством тому, что ФИО1 был вселен своим сыном в жилое помещение в качестве члена своей семьи и ФИО1 признавал за свои отцом равное право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что об основаниях вселения ФИО1 в спорную квартиру им не известно, показания свидетелей в отношении образа жизни ФИО2 носят противоречивый характер.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, между тем на наличие предусмотренных указанной главой оснований истец не ссылался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств тому, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирован, в договор социального найма как член семьи нанимателя не включен, от прав нанимателя по договору социального найма отказался в добровольном порядке в 2011 году, договор социального найма также в добровольном порядке был прекращен ФИО19 в 2015 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении из занимаемого им в отсутствие правовых оснований жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.

Исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилищные правоотношения по пользованию квартирой <адрес>, признав его не приобретшим право пользования данным жилых помещением, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина