Судья Попенков С.А. Дело № 22-2207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поляковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Поляковой Л.А., Борминцева О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, которым

Давтян ФИО15, родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Поляковой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном 09 августа 2022 года в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Л.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости и несоответствия тяжести совершенного преступления. Полагает, что судом не учтено нахождение на иждивении ФИО1 троих малолетних детей и супруги, которые остались без средств к существованию, а также то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор отменить, смягчить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борминцев О.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1, который считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции последнего от общества. Считает, что при назначении наказания судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательными показаниями осужденного ФИО1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта № 288 от 15 декабря 2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись признаки перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением; тупая травма головы; закрытая травма черепа; сотрясение головного мозга; гематома верхнего и нижнего века; субконъюктивальное кровоизлияние; травматический мидриаз правого глаза; сквозной макулярный дырчатый разрыв оболочки правого глазного яблока; перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением; посттравматический синусит ячеек решетчатой кости и правой верхнечелюстной пазухи; посттравматический гемофтальм правого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 09.08.2022 (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причиниля тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанные повреждения могли образоваться как от одного, так и от нескольких травматических воздействий

- протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, желание возместить в будущем потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и членов семьи, оказание материальной помощи матери, имеющей тяжелые заболевания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно.

Назначенное осужденному ФИО1, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в отношении Давтяна ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Поляковой Л.А., Борминцева О.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии