Дело № 2-663/2023

УИД16RS0009-01-2023-000714-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (далее МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан») и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого займа № на строительство объекта по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по условиям которого ответчикам были предоставлены в займ денежные средства в размере 1112700 рублей сроком на 10 лет. Займ был предоставлен для целевого использования – строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 1608200 рублей. Согласно пункту 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств жилой дом находится в залоге у фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение. По условиям договора сумма займа в размере 300000 рубля погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, остальная сумма в размере 812700 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщика жилом доме в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по <адрес>, т.е. исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 было подписано соглашение о замене стороны по договору целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования займодавца перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении условий программы в адрес истца не поступала. При указанных обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 812700 рублей использована с нарушением условий её получения, что является основанием для её истребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 34265 рублей, из которых 2880 рублей 33 копейки направлено на погашение начисленных процентов, 31384 рубля 67 копеек - на погашение основного долга. Таким образом, просроченная задолженность заемщика по договору на указанную дату составила 268615 рублей 33 копейки, 188251 рублей 51 копейка - задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456866 рублей 84 копейки, в том числе по основной сумме займа 268615 рублей 33 копейки, 188251 рублей 51 копейка - задолженность по процентам, неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268615 рублей, социальную выплату в размере 812700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233495 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17058 рублей 39 копеек.

Представитель истца НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, уменьшаяя размер исковых требований, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 268615 рублей, социальную выплату в размере 812700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233495 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17058 рублей 39 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения на заявленные требования.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на судебное заседание не явились, представили отзыв на исковые требования.

Суд ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УКС Бавлинского муниципального района» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа № на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по условиям которого ответчикам предоставлен денежный заем в размере 1112700 рублей сроком на 10 лет с момента заключения договора.

Заем был предоставлен для целевого использования - приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., стоимостью 1608200 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств жилой дом находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа ответчик обязался осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными договором.

Порядок пользования займом и его возврата установлен в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора займа сумма займа в размере 300000 рубля погашается ежемесячно равными долями 2500 рублей с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 812700 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщиков указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора целевого денежного займа и норм действующего законодательства РФ не исполняли свои обязательства надлежащим образом, им допущено необоснованное накопление задолженности по внесению платежей в погашение договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчикам начислена неустойка, которая составила 4213982 рубль 16 копеек, сниженная истцом до суммы основного долга в размере 268615 рублей 33 копейки.

В связи с погашением образовавшейся задолженности истцом уточнены исковые требования, в соответствии которым предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 268615 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, социальной выплаты в размере 812700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233495 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен заемщику сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан до 28 числа (включительно) каждого месяца внесение на расчетный счет займодавца денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по займу произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 10000 рублей, которая не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования в части взыскания социальной выплаты в размере 812700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233495 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как было указано выше согласно пункту 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 812700 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по <адрес>.

Заключенным сторонами договором для погашения займодавцем обязательства заемщика по возврату суммы займа в размере 812700 рублей не предусмотрено условие о необходимости работы заемщика в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Факт регистрации и проживания ответчиков в приобретенном на средства целевого займа жилом помещении по адресу <адрес>, на протяжении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по Республики Татарстан нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что, обязательства, установленные пунктом 2.1.2 договора займа, ответчиками выполнены в полном объеме. В связи с чем, обязательства по возврату суммы займа в размере 812700 рублей, в соответствии с условиями договора подлежат погашению.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» о взыскании начисленной неустойки, социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,4%) в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН №) задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.