УИД 72RS0014-01-2025-005758-21

Дело № 2-5616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.11.2011 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «<данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 был заключен договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со <данные изъяты> право требования данного долга перешло ООО ПКО «<данные изъяты>». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты> рубля, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления, Анкеты, подписанной ответчиком (л.д. 10, 12,13), Тарифов Банка (л.д. 28) и Общих условий обслуживания физических лиц (л.д. 16-27), в соответствии с которым ответчику была выпущена и выдана кредитная карта.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с указанным кредитным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам Банка, процентная ставка в беспроцентный период – 0% до 50 дней, процентная ставка по операциям покупок – 0% годовых; процентная ставка по операциям получения кредитных денежных средств при сумме операции <данные изъяты> руб. и более – 4% годовых; процентная ставка по операциям получения кредитных денежных средств при сумме операции менее <данные изъяты> руб. – №% годовых плюс <данные изъяты> руб. за операцию, ежегодное обслуживание каты – <данные изъяты> руб., лимит кредитования – <данные изъяты> руб., процентная ставка - №% годовых, дата платежа – 10 число месяца.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершал покупки с использованием кредитной карты, снимал кредитные денежные средства, однако возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки производил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 64-71), выпиской по счету (л.д. 72-73).

В соответствии с действующим законодательством ЗАО «<данные изъяты>» сменило наименование на Акционерное общество «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору № № (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № по которому к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору № № (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору № № заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «<данные изъяты>».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. - задолженность по госпошлине, о чем свидетельствует расчет задолженности. Истцом задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина