Решение по делу № 2-2610/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-2610/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001802-69

Категория: 2.212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием истца ФИО1,представителя по доверенности ФИО2 представителя ответчика АО «Башавтотранс» РБ по доверенности ФИО3

представителя прокуратуры г.Стерлитамак РБ в лице помощника прокурора Абдулхановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является супругой ФИО4, который с 31.03.2022 г. по 14.03.2024 г. работал водителем автомобиля пассажирской колонны №3 в Стерлитамакском пассажирском автотранспортном предприятии –филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.

14.03.2024 г.в 00:15 ч. ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр, 02:00 ч. отправлен на автобусу в Уфу для получения новых автобусов и в 04:00 ч. был доставлен в Уфу. С 04:00 ч. до 05:00 ч. перегонял автобус со стоянки на территории ледового дворца сорта «Уфа-арена» г. Уфа. С 05:00 ч. до 09.15 ч. отдыхал. Около 09:30 ч. ФИО5 встал на построение для инструктажа со всеми водителями филиала СПАТП-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ. В 09.45 ч. ФИО4 резко упал на рядом стоящего водителя ФИО6 через 15 минут приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО4 в больницу. Через 5-10 минут по дороге в больницу фельдшер скорой помощи констатировал смерть водителя ФИО4 Комиссией по расследованию несчастного случая установлено: согласно п.5 Правил внутреннего трудового распорядка СПАТП –филиала ГУП «Башавтотранс» от 18.07.2023 г. и условиями трудового договора ФИО4 работал по графику №2: четыре рабочих дня, два выходных дня. Согласно правил трудового распорядка рабочих и служащих СПАТП –филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденный директором филиала от ДД.ММ.ГГГГ для учета рабочего времени введен учетный период- 1 месяц. Норма рабочего времени за месяц определяется по производственному календарю исходя из 40-часовой рабочей недели.

ФИО7 регулярно привлекался к сверхурочной работе в отсутствие его письменного согласия. Продолжительность сверхурочной работы составила 855,66 часов, при максимально допустимой 120 часов в год.

Согласно заключению ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен характер полученных ФИО4 повреждений и орган подвергшийся повреждению: код МКБ №.8 –другие формы хронической ишемической болезни сердца. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий регистрации и учету в ГУП «Башавтотранс» РБ и оформлен актом по форме Н-1.

Таким образом, повышенная нагрузка на водителя была признана причиной, повлиявшей на состояние его здоровья и наступление смерти, что позволило комиссии по расследованию несчастного случая установить непосредственную связь между указанными событиями. Причиненный моральный вред, связанный со смертью ФИО4 вследствие допущенных нарушений требований в области охраны труда, истец оценивает в 2000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против назначения экспертизы.

Представитель ответчика АО «Башавтотранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, считает сумму завышенной. Также пояснила, что вина в несчастном случае на производстве не установлена, просила назначить судебную экспертизу.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Государственная инспекция труда РБ, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ, Федерация профсоюзов РБ, директор филиала СПАТП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагала удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 КонституцииРоссийской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст.38 КонституцииРоссийской Федерации).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей2Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья219Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст.21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст.210Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей212Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части первой статьи213Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний (ст.216.1 ТК РФ).

Согласно абз. 7 ст.229.2 ТК РФнесчастныйслучайнапроизводствеявляется страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ,несчастныйслучайнапроизводстве- событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо егосмерть.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случаянапроизводствеобязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о заключении брака I-АР № ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал водителем автомобиля пассажирской колонны № в Стерлитамакском пассажирском автотранспортном предприятии –филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается трудовой книжкой AT-IX №.

Согласно акта № о несчастном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в 00:15 ч. ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр, 02:00 ч. отправлен на автобусу в Уфу для получения новых автобусов и в 04:00 ч. был доставлен в Уфу. С 04:00 ч. до 05:00 ч. перегонял автобус со стоянки на территории ледового дворца сорта «Уфа-арена» <адрес>. С 05:00 ч. до 09.15 ч. отдыхал. Около 09:30 ч. ФИО5 встал на построение для инструктажа со всеми водителями филиала СПАТП-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ. В 09.45 ч. ФИО4 резко упал на рядом стоящего водителя ФИО6 через 15 минут приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО4 в больницу. Через 5-10 минут по дороге в больницу фельдшер скорой помощи констатировал смерть водителя ФИО4 Комиссией по расследованию несчастного случая установлено: согласно п.5 Правил внутреннего трудового распорядка СПАТП –филиала ГУП «Башавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями трудового договора ФИО4 работал по графику №: четыре рабочих дня, два выходных дня. Согласно правил трудового распорядка рабочих и служащих СПАТП –филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденный директором филиала от ДД.ММ.ГГГГ для учета рабочего времени введен учетный период- 1 месяц. Норма рабочего времени за месяц определяется по производственному календарю исходя из 40-часовой рабочей недели.

Согласно выводам расследования установлено, что директор СПАТП филиала ГУП «Башавтотранс» РБ –ФИО8 допустил нарушений требований охраны труда, выразившееся в привлечении работника на постоянной основе к сверхурочной работе, без предоставления непрерывного отдыха не менее 42 часов. Нарушены требования ст.ст. 99, 111 ТК РФ.

Согласно заключению ГБУЗ БСМЭ от 01.04.2023 г. №584/01-04 установлен характер полученных ФИО4 повреждений и орган подвергшийся повреждению: код МКБ №.8 –другие формы хронической ишемической болезни сердца. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий регистрации и учету в ГУП «Башавтотранс» РБ и оформлен актом по форме Н-1.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обжаловало акт о несчастно случае № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> РБ, которым исковые требования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ удовлетворены.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Принято новое решение. В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ к ГИТ по РБ, ГУП «Башавтотранс» РБ о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным –отказать.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании с работодателя погибшего мужа компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Суд, обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, приходит к следующему: гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В данном конкретном случае преждевременнаясмертьмужа безусловно свидетельствует о претерпевании истцом глубоких нравственных страданий, поскольку является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться.

Как следует из объяснений истца, умерший ФИО4 являлся для нее опорой и подмогой, любящим супругом.Смертьлюбимогосупругаявляется для неё душевной травмой, она не может жить полноценно, события, связанные с гибелью мужа, причинили ей серьезную моральную травму. Потеря близкого и родного человека неблагоприятно отразилась на её психологическом состоянии и на здоровье. По настоящее время она не может вернуться к прежней жизни, страдает от бессонницы и головных болей, стала более ранимой и уязвимой, испытывает нравственное страдание и тоску.Смертьсупругапричинила истцу нравственные страдания.

Суд находит доводы истца о причинении ей нравственных страданий, которые она пережила в результате смерти ФИО4, установленными.

Оценивая приведенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи67 ГПК РФ, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью и невосполнимой утратой близкого и родного человека - мужа, индивидуальные особенности истца, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма в полной мере соответствует тяжести и характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий, оснований для взыскания сумм как в большем размере, так и в меньшем размере не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУП «Башавтотранс» было реорганизовано путем преобразования в АО «Башавтотранс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком является АО «Башавтотранс».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Башавтотранс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова