63RS0030-01-2023-005600-34

1-685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «13» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Малашевич Д.В., представившего ордер №005747 от 13.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей средне-специальное образование, работающей в ....» магазин автозапчастей «Град Парт» продавцом-консультантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область ...., ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.10.2023, в 19 часов 30 минут, находясь возле магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, д. 13, где, на асфальте увидела мужской кошелек, коричневого цвета, принадлежащий ФИО10., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, с целью личного обогащения, свободным доступом, с асфальта взяла, то есть тайно похитила мужской кошелек, темно-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства, в сумме 19 000 рублей; а также банковские карты: ПАО «Сбербанк» (дебетовая), ПАО «Сбербанк» (кредитная), «СовкомБанк Халва», «ПочтаБанк» и «Росбанк», оформленные на имя ФИО12., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11., на общую сумму 19 500 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, М.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО13, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимая возместила ему в полном объеме, он ее простил, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, осознала свою вину, загладила перед потерпевшим вред, примирилась с потерпевшим возместив ущерб в полном объёме, что подтверждается распиской имеющей в уголовном деле (выплачены денежные средства в размере 19 500 руб.) (л.д.62), принесла извинения.

Подсудимая суду пояснила, что она проживает с супругом, они имеют семейный бизнес по продаже зап.частей автомобиля, кроме того она дополнительно подрабатывает, имеет взрослого сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, в полном объеме и добровольно возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему свои извинения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о ее личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, возмещение потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, отсутствии сведений о привлечении ее ранее к уголовной ответственности, поведении подсудимой, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: - запись с камеры видеонаблюдения магазина, содержащаяся на диске, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Воробьева Т.В.