УИД: 77RS0034-02-2024-017140-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании приведения конструкции пола в надлежащее состояние,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании приведения конструкции пола в надлежащее состояние.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес. Собственником квартиры, которая расположена на 4-м этаже непосредственно над квартирой истцов является ответчик. Из данной квартиры № 486 в квартиру истцов № 476 на постоянной проникает ударный шум: грохот от топота ног, от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), движение щетки пылесоса и другие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры. Истцы круглосуточно испытывают дискомфорт от воздушного и ударного шума. Истцами было заказано проведение инструментальных измерений шума с привлечением соответствующих специалистов. В результате проведенных исследований в разное время суток с 7 до 23 часов, с 23 часов до 7 часов установлено, что фактический уровень звука превышает допустимый, выявлено несоблюдение требований СП 29.13330.2011. Для устранений выявленных нарушений необходимо выполнить комплекс мероприятий в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 29.1333.2011. Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушения нормативных требований в части устройства конструкции пола при выполнении ремонтно-отделочных работ собственником квартиры № 486.

С учетом изложенного, уточнив предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола во всех помещениях квартиры в состояние, обеспечивающую надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам; обязать ответчика до начала производства работ предоставить истцам утвержденную ответчиками и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции; по окончании работ предоставить истцам копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда по сумма, на случай неисполнения ответчиком судебного акта в течение двух месяцев денежные средства в размере сумма в день, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 6 месяцев – денежные средства в размере сумма в день; расходы на оплату госпошлины по сумма, расходы на оплату юридических услуг по сумма, расходы на оплату судебной экспертизы по сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы по сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, расположенное на 3-м этаже данного многоквартирного дома (выписка из ЕГРН по состоянию на 17.06.2024).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, фио является собственником квартиры № 486 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦПИЭ» по результатам измерения уровня шума в квартире № 476 по адресу: адрес, исходящего из вышерасположенной квартиры № 486, проведенным исследованием установлено превышение уровня шума в исследуемой квартире № 476 от предельно-допустимых значений: время суток с 7 до 23 часов: нормы допустимого шума согласно СП 51.13330.2011, дБА – 60, фактический уровень звука – 63,6; с 23 до 7 часов: нормы допустимого шума согласно СП 51.13330.2011, дБА – 45, фактический уровень звука – 93,1. Фактические показатели уровня шума в жилых помещениях квартиры № 476, исходящего из вышерасположенной квартиры № 486, превышают предельно-допустимые значения и не соответствуют требованиям нормативной документации, предусмотренной в данной области: СП 51.13330.2011 и СанПин 1.2.3685-21.

Вероятной причиной ударного шума, исходящего из вышерасположенной квартиры № 486, являются следующие дефекты (нарушения): отсутствующая стяжка пола, распределяющая нагрузки по теплозвукоизоляционным слоям, либо ее толщина, не соответствующая нормативным требованиям, т.е. нарушены п. 8.1, 8.2 СП 51.13330.2011; несоблюдение п. 9.11 СП 51.133320.2011, т.е. требований нормативной документации в части устройства звукоизоляции новой стяжки с исключением жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью – плитой перекрытия, стенками и другими конструкциями здания, т.е. не выполнено устройство «плавающей» стяжки; выравнивающая стяжка пола в квартире № 486 имеет жесткие связи с несущими элементами (стенами, плитами перекрытия) дома; несоблюдение требований СП 29.133320.2011, т.е. напольное покрытие должно быть уложено на основание по стяжке из водостойкой фанеры, с подложкой толщиной не менее 3 мм. Вышеперечисленные дефекты приводят к возникновению ударного шума в квартире № 476 из-за жизнедеятельности жильцов в вышерасположенной квартире № 486 и требуют проверки соблюдения технологии отделочных работ на наличие устройства звукоизоляционного слоя, звуковых мостиков, основания под пол, соблюдения технологии укладки досок пола. Для устранения ударного шума в квартире № 476 (3-й этаж) в вышерасположенной квартире № 486 (4-й этаж) необходимо выполнить следующие работы: выполнить демонтаж пирога пола до плиты перекрытия, выполнить стяжку пола на звукоизоляционном слое, т.е. на звукоизоляционных прокладках, без жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. выполнить «плавающую стяжку»; уложить подложку из вспененного ПВХ (либо подложку из пробки), уложить напольное покрытие по подложке. Возможные выявленные дефекты приводят к образованию ударного шума, который передается по несущим конструкциям дома в нижерасположенную квартиру № 476. Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушения нормативных требований в части устройства конструкции пола при выполнении ремонтно-отделочных работ собственником квартиры № 486.

В целях разрешения спора истцами было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27.03.2025 указанное ходатайство было удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до момента получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № 890/25 фио «Центр Судебных Исследований «Рик» от 27.10.2025, фактическая звукоизоляция по воздушному шуму межэтажного перекрытия между квартирами № 476 и № 486, расположенными по адресу: адрес, адрес, соответствует требованиям нормативных документов, а звукоизоляция этого же перекрытия по ударному шуму соответствует нормативным требованиям только в той части перекрытия, напольным покрытием которой является ламинат (комнаты и столовая часть гостиной), но не соответствует нормативным требованиям в той части перекрытия, напольным покрытием которой является керамическая плитка (прихожая и зона кухни в гостиной). При бытовом механическом воздействии на керамическую плитку перекрытия в кв. № 486 перекрытие между квартирами не будет защищать помещения кв. № 476 от проникновения в них ударного шума из кв. № 486. Проектные значения звукоизоляции в судебном деле отсутствуют, поэтому сравнение измеренных фактических параметров звукоизоляции проводилось только с ее нормативными требованиями.

Звукоизоляционные материалы, уложенные на перекрытие между квартирами № 476 и № 486 в той его части, напольным покрытием которой является ламинат, защищают квартиру № 476 от ударного и воздушного шума, проникающего из кв. № 486, а звукоизоляционные материалы, уложенные на перекрытие между квартирами № 476 и № 486 в той его части, напольным покрытием которой является керамическая плитка, защищают квартиру № 476 только от воздушного шума, но не защищают ее от ударного шума, проникающего из кв. № 486.

Техническое состояние квартиры № 486, а именно звукоизоляционные материалы, уложенные на перекрытие между квартирами № 476 и № 486 в той его части, напольным покрытием которой в кв. № 486 является керамическая плитка, не соответствуют техническим (строительным) правилам и нормам по защите от ударного шума, проникающего из кв. № 486 в кв. № 476.

Значение индекса приведенного ударного шума межэтажного перекрытия между квартирами № 476 и № 486 не соответствует действующему нормативному значению в той части перекрытия, напольным покрытием которой в кв. № 486 является керамическая плитка.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между квартирами № 476 и № 486 с напольным покрытием из керамической плитки превышает норму в 60 дБ на 9 дБ (изоляция ударного шума на 9 дБ (в 2,8 раза) хуже нормативной.

Для приведения квартиры № 486 в соответствие с нормативными требованиями по звукоизоляции, необходимо уложить дополнительные виброизоляционные материалы под напольное покрытие из керамической плитки.

Требования по проектным значениям звукоизоляции в материалах судебного дела отсутствуют, поэтому определить виды работ, необходимых для приведения квартиры № 486 в соответствие с требованиями проектной документации про звукоизоляции перекрытий, не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание представленное истцами досудебное заключение экспертизы, учитывает заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы, которое полностью отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертами заключения.

Вместе с тем, суд находит обоснованными следующие доводы ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что она приобрела квартиру № 486 по указанному адресу непосредственно у застройщика ПАО «ГК ПИК» по договору долевого участия от 21.12.2019, квартира передана ей по передаточному акту к данному договору 18.04.2022. Отделочные работы в квартире производились застройщиком. С момента передачи квартиры ремонт в квартире ответчик не производила, никаких работ, которые могли бы повлиять на звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия, также произведено не было.

Данные доводы подтверждены представленными ответчиком документами – договором долевого участия от 21.12.2019, актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 04.03.2022, а также фотоматериалом к данному акту, отражающим состояние отделки квартиры на момент осмотра, передаточным актом.

При этом суд отмечает, что доказательств того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 производились какие-либо ремонтные работы в спорном жилом помещении, в том числе работы, которые проведены с нарушением нормативным требований, не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Надлежит также указать, что истцы не лишены возможности обратиться с требованиями об устранении выявленных нарушений к застройщику многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании приведения конструкции пола в надлежащее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.

Судья фио