№2-569/2023 64RS0044-01-2022-006864-18
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитныйдоговор сроком до <Дата>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 336960 руб.
При совершении кредитной сделки истцу предложена дополнительная услугастрахованияжизни и здоровья, ввиду чего <Дата> между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования сроком на 60 месяца. Суммастраховойпремии подоговорусоставила 90000 руб.
<Дата> произошло полное погашение потребительского кредита.
<Дата> истцом в адрес ответчика отправлено заявление о возврате части страховой премии.
<Дата> в ответе на заявление истцу было отказано в удовлетворении требования
<Дата> истцом было направлено обращение финансовому управляющему
<Дата> был получен ответ финансового управляющего с указанием необходимости направления претензии.
<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена адресатом <Дата>.
<Дата> истцом было направлено обращение финансовому управляющему.
<Дата> на вышеуказанное обращение был получен ответ, согласно которому было отказано в удовлетворении требований истца
До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании вышеизложенного истце просит договор страхования №<№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» считать расторгнутым с <Дата>, взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой прении за неиспользованный период страхования в размере 58500 руб., штраф в размере 29250 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 75465 руб., неустойку в размере 585 руб. в день до полного фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседания возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (с.4 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.п.1,2 ст.940 ГК РФ).
Ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в п. 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (п. 3).
Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2019 г. по делу <№>Г-1207/2019).
Как установлено п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитныйдоговор <№> сроком до <Дата>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 336960 руб. по15,9 % годовых.
<Дата> между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №<№> на условиях и в соответствии с Условиями страхования по программе «Оптимум», согласно которой срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма установлена в размере 600000 руб., суммастраховой премии подоговорусоставила 90000 руб.
Из условий названного договора усматривается, что застрахованным лицом и выгодоприобретателем является истец, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники.
Акцептом полиса является уплата страховой премии страхователем в размере и срок, установленный полисом.
К страховым рискам полисом отнесены: смерть в результате несчастного случая, а также инвалидность в результате несчастного случая.
Из п.6.6 Условий страхования п по программе «Оптимум» усматривается, что страховщиком страхователь уведомлен о наличии права отказаться от полиса, при этом в п.6.7 разъяснен порядок возврата страховой премии в полном объеме.
В п.6.8 указано, что по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в случае отказа от услуг страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
<Дата> произошло полное погашение потребительского кредита.
<Дата> истцом в адрес ответчика отправлено заявление о возврате части страховой премии.
<Дата> в ответе на заявление истцу было отказано в удовлетворении требования
<Дата> истцом было направлено обращение финансовому управляющему
<Дата> был получен ответ финансового управляющего с указанием необходимости направления претензии.
<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена адресатом <Дата>.
<Дата> истцом было направлено обращение финансовому управляющему.
<Дата> на вышеуказанное обращение был получен ответ, согласно которому было отказано в удовлетворении требований истца
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительного кредита ФИО1 дал согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», программа страхования «Оптимум», при этом указав, что ознакомлен и согласен, что заключение договора страхования не является обязательным условием заключение договора с банком или возникновения иных обязательств заключенного договора не меняет условия договора.
Заемщик не был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования. На момент подписания кредитного договора истец не выражал несогласия с его условиями.
Факт уплаты страховой премии в указанном в полисе «Оптимум» №ПБ01-57318455 от <Дата> размере 90000 руб. сторонами не оспаривается.
Между тем, договор страхования заключен в соответствии с выше приведенными положениями гражданского законодательства, соответствует предъявляемой к нему форме и порядку заключения, содержит существенные условия договора, отражает требования, изложенные в Указании Банка России от <Дата> <№>-У.
Кроме того, сведений об оспаривании договора страхования, о признании его недействительным материалы дела не содержат.
Также условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.
При этом в предусмотренный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У срок истец с заявлением о возврате страховой выплаты не обращался.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из содержания ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор страхования заключен сторонами путем добровольного волеизъявления, соответствует действующему законодательству, при этом получение страхового возмещения в период действия страхового полиса не обусловлено наличием либо отсутствием кредитных обязательств, заключение договора страхования не являлось обязательным при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы страховой премии.
Кроме того, суд не усматривает оснований для расторжения договора страхования, заключенного между сторонами, в судебном порядке, поскольку со стороны ответчика каких-либо существенных нарушении условий договора не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Условия страхования по программе «Оптимум» содержат разъяснения относительно порядка отказа от полиса, не противоречащие нормам законодательства.
Истец же в настоящее время не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования.
С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку доводы о нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, не подлежат и удовлетворению иные требования.
В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина