66RS0006-01-2025-000371-72

№ 2-1396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности указывая, что между сторонами была заключена расписки о том, что ответчик обязуется вернуть взятый кредит истцу в размере 90000 рублей, кредит за телефон «Айфон» купленный истцом на кредитные денежные средства за 88701 рубля, кредит взятый истцом на сумму 50000 рублей в срок до 31 декабря 2024 года. Ответчик корыстным и обманным путем присвоил себе сотовый телефон «Айфон» общей стоимостью 88701 рубль 30 копеек, а также заставил взять кредит наличными в ПАО Сбербанк на сумму 50000 рублей и 150000 рублей, которые присвоил себе. У истца имеются доказательства переводов в адрес ответчика, а также доказательства, что ответчик признает переведенные денежные средства от истца в его адрес как долговые. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 228701 рубль, почтовые расходы 1037 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 53).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 10-11, 56-57), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также просил дело слушанием отложить, при этом причины неявки истца не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем судебной повестки по адресу регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 54).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами, что 14 октября 2024 года ФИО2 выдал расписку (л.д. 6, 45) ФИО1 в которой указал, что обязуется вернуть ФИО1 кредит в размере 90000 рублей, кредит за Айфон 14 взятый ФИО1 88701 рубль, кредит взятый ФИО1 50000 рублей до 31 декабря 2024 года.

Из буквального толкования текста расписки от 14 октября 2024 года следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 90000 рублей, 88701 рубль, 50000 рублей, в общей сумме 228701 рубль, в срок до 31 декабря 2024 года.

Факт передачи денежных средств и имущества ответчику подтверждается текстом переписки (л.д. 16-27), согласно которой ответчик денежные средства и имущество получил и обязуется вернуть денежные средства и стоимость имущества.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику денежных средств и имущества на общую сумму 228701 рубль, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе и оригиналом расписки от 14 октября 2024 года (л.д. 45), а также перепиской. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям расписки от 14 октября 2024 года, ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в общем размере 228701 рубль до 31 декабря 2024 года. Однако, свои обязанности ФИО2 не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, до настоящего времени задолженность не погасил. Доказательств отсутствия задолженности и возврата денежных средств в установленный договором срок ответчик суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по расписке от 14 октября 2024 года ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 14 октября 2024 года в размере 228701 рубль подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 861 рубль, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела почтовые расходы 1037 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку являлись необходимыми и факт несения почтовых расходов в указанном размере подтвержден оригиналами почтовых квитанций (л.д. 5, 12, 13, 32, 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) задолженность по расписке от 14 октября 2024 года в размере 228701 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 7861 рубль, почтовые расходы 1037 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова