УИД:16RS0№-49

Дело № 2-457/2022

Учет № 184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется объектами недвижимости:

- здание зерносклада, общей площадью 643,2 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартала №;

- здание крытого тока, общей площадью 1669,4 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартала №;

- здание зернотока, общей площадью 2370,2 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартала №;

- здание арочного склада, общей площадью 702 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартала №.

Данные объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Урал» (ОГРН №). Оплата зданий со стороны истца произведена полностью.

Ранее ООО «Урал» указанные здания приобрел у АО «Татагролизинг» (ОГРН №) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому расчет сторон произведен в полном объеме.

Однако прежними собственниками зданий право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В государственной регистрации права собственности на здания истцу регистрирующим органом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здания.

В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц к истцу не предъявлялось, спор отсутствует. Арестов, ограничений и запрещений на объекты не имеется. Истец несет расходы по его содержанию, владению и пользуется им как собственным.

Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу для осуществления хозяйственной деятельности в отрасли сельского хозяйства.

На основании изложенного,истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Урал» не явился, надлежаще извещён, в письменном отзыве исковые требования признал.

В судебное заседание представители третьих лиц – Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители Исполнительного комитета Байлянгарского сельскогопоселения Кукморского муниципального и АО "Татагролизинг" не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на территории Байлянгарского сельского поселения находятся нежилые здания:

- здание зерносклада, общей площадью 643,2 кв. м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- здание крытого тока, общей площадью 1669,4 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- здание зернотока, общей площадью 2370,2 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- здание арочного склада, общей площадью 702 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Татагролизинг» продало ООО «Урал» принадлежащие продавцу на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения (приложение № 2), здания и сооружения, на которые право собственности зарегистрировано (приложение № 3), крупный рогатый скот (приложение № 4), сельскохозяйственную технику, автотранспортные средства, машины и оборудование, а также сооружения, в том числе вышеуказанные объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано (приложение № 5). Имущество передано покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал», в лице генерального директора ФИО2, вышеуказанные объекты недвижимости продал истцу. Общая сумма по договору составила 400000 руб. (по 100000 руб. каждый объект).

Имущество передано покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Как следует из технической документации на здания (технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), объекты имеют сельскохозяйственное назначение, используются по назначению, являются объектами капитального строительства. Здание Зерносклад возведено в ДД.ММ.ГГГГ, здания крытого тока - в ДД.ММ.ГГГГ, здания зернотока – в ДД.ММ.ГГГГ, здание арочного склада – в ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, на них право собственности не зарегистрировано. Земельные участки под зданиями не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, расположены в пределах кадастрового квартала № на территории Байлянгарского сельского поселения.

С момента постройки, то есть более пятнадцати лет их собственник открыто, непрерывно и добросовестно, а в последующем - АО «Татагролизинг», ООО «Урал» владели и пользовались указанными зданиями как своим собственным. После приобретения данных строений истец несет расходы по его содержанию, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно.

Между тем при наличии перехода права собственности истец не может реализовать свое право собственности на оспариваемые объекты недвижимости, поскольку отсутствует правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на данные здания.

От Байлянгарского сельского исполнительного комитета, на территории которого расположенные спорные объекты недвижимости, возражений относительно спорных строений не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что истец, являясь сингулярным правопреемником собственника объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно владеет ими на праве собственности. В течение всего срока владения и пользования собственники не скрывали и не скрывают факт нахождения оспариваемого недвижимого имущества в своем владении. Здания истцом используются для хозяйственной деятельности. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав на здания предыдущими собственниками не может явиться основанием для отнесения их к самовольным постройкам, так как здания нежилого назначения построены до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости:

- здание зерносклада, общей площадью 643,2 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание крытого тока, общей площадью 1669,4 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание зернотока, общей площадью 2370,2 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание арочного склада, общей площадью 702 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2022

Председательствующий

Решение11.10.2022