Дело №2-7602/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/22 по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 01 августа 2019 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 17 марта 2022 г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись № 77/91-н/77-2022-7-775 от 17 марта 2022 г. о взыскании с должника (истца) задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***>, в размере сумма При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письмо с извещением получено истцом 19.04.2022г. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 17 марта 2022 г. нотариусом фио исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №77/91-н/77-2022-7-775.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расширены возможности взыскания задолженности по денежным обязательствам и возможности применения внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки, заключенным до 7 марта 2012 года, на основании исполнительных надписей нотариуса.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов (совокупности документов). Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов.

Например, согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Как правило, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования.

В таком случае для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого договора.

Исходя из требований Основ (статьи 42-43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительней надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2019 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

17 марта 2022 г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись № 77/91-н/77-2022-7-775 от 17 марта 2022 г. о взыскании с должника (истца) задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***>, в размере сумма

По утверждению истца, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; письмо с извещением получено истцом 19.04.2022г.; в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Суд не может согласиться с позицией истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

17 марта 2022года адрес (кредитор, взыскатель) обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 01 августа 2019 г. с ФИО1

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев. Данный факт также нашел свое отражение в Письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей (п. 5).

В иске истец ссылается на то, что в нарушение требований закона, банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала.

Между тем, изучив представленные кредитором документы, нотариус убедился в бесспорности наличия долга по договору <***> от 01 августа 2019 г. со стороны истца.

Согласно возражениям ответчика, 17 марта 2022 года нотариус адрес фио совершил за реестровым № 77/91-н/77-2022-7-775 исполнительную надпись на кредитном договоре <***> от 01 августа 2019 г., заключенном в простой письменной форме с применением простой электронной подписи между истцом и ПАО "Почта Банк", учитывая нижеследующее:

- во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведя правовую экспертиза представленных ПАО "Почта Банк" документов;

- при отсутствии оснований по ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариальной конторы не поступало;

- при отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия по ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий); кредитный договор, собственноручно подписанный истцом с применением простой электронной подписи, содержит всю идентифицирующую должника информацию.

Взыскатель представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также расчет задолженности по кредитному договору <***> от 01 августа 2019 г.

адрес предоставило нотариусу заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 01.10.2021 г. на адрес, указанный должником при заключении договора. Заключительное требование содержит указание суммы долга, срок его погашения и предупреждение о возможном обращении к нотариусу в случае невыполнения должником требования кредитора.

Как следует из распечатки с сайта Почты России, почтовое отправление № 10207063779110 было вручено должнику 06 октября 2021 г. Таким образом, должник считается уведомленным более чем за 5 месяцев до обращения взыскателя к нотариусу.

Таким образом, утверждение истца о том, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, отсутствия письменных уведомлений, не соответствует действительности.

На момент совершения исполнительной надписи нотариусу не было известно о споре между должником и взыскателем в связи с кредитным договором <***> от 01 августа 2019 г.

В соответствии со статьями 5 и 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 17 марта 2022 г. нотариус адрес фио, посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" направил истцу извещение о совершении исполнительной надписи. Из распечатки с сайта Почты России следует, что почтовое отправление № 12528466102168 вручено должнику 19 апреля 2022 г.

Нотариус провел процедуру совершения исполнительной надписи в точном соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что на момент обращения адрес к нотариусу истец в течение более 300 дней нарушала условия кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 01 августа 2019 г., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не приведено доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года