(УИД) 57RS0026-01-2023-002142-03

Дело №2а-2344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при помощнике судьи Сапрохиной Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее-Орловский РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества.

В обоснование указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 25 июля 2023г. передано в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению госимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области на реализацию на открытых торгах, подводимых в форме аукциона имущество, принадлежащее должнику ФИО3: земельный участок (для эксплуатации магазина), площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 1165000 рублей; здание магазина «Визит», площадь объекта 244,30 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 2643000 рублей. Стоимость указанного имущества была установлена на основании решения Заводского районного суда г.Орла от и17 ноября 2022г. по делу №2-1644/2022, которое вступило в законную силу 27 декабря 2022г. Решение суда вынесено на основании заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №2123/2-1 от 28 сентября 2022г. В соответствии с положением п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) (ред. от 08.07.2014), оценка, произведённая оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. Аналогичные положения содержатся в абзаце втором статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги вынесено по истечению установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем, нарушаются права административного истца, поскольку может быть произведена реализация принадлежащего ему имущества по заниженной стоимости.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от Датаг. о передаче на реализацию арестованного имущества: земельный участок (для эксплуатации магазина), площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 1165000 рублей; здание магазина «Визит», площадь объекта 244,30 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 2643000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче на реализацию, установлена решением суда.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения КАС РФ предоставляют гражданину, организации и иному лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела доказательств, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП по Орловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО3

При исполнении требований указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 25 июля 2023г. о передаче арестованного имущества на торги: земельного участка (для эксплуатации магазина), площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 1165000 рублей; здание магазина «Визит», площадь объекта 244,30 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, общая стоимость 2643000 рублей.

28 июля 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены изменения в постановление от 25 июля 2023г.: следует считать правильным «передать на реализацию, и заменить слово «торги» на «реализацию».

Решением Заводского районного суда г.Орла от 17 ноября 2022г. установлена надлежащая рыночная оценка имущества должника ФИО3, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № от Датаг. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м и здания - нежилого (магазина) с кадастровым номером 57:10:2160101:673, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 116500 рублей и 2643000 руб. соответственно.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2023г. следует, что оценка имущества, подлежащего передаче на реализацию определена судебным приставом-исполнителем на основании указанного вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Орла от 17 ноября 2023г.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 во исполнение вступившего в законную силу решения суда, которым было определена конкретная стоимость имущества должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о неактуальности установленной судебным приставом-исполнителем стоимости имущества по истечении шестимесячного срока с даты оценки имущества, являются необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащее в резолютивной части указание на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова