Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности 24/108 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Влажиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» по профессии <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с копией приказа филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ув. ДД.ММ.ГГГГ в здании Рыбинского районного суда Красноярского края, где было назначено заседание по иску истца о восстановлении на работе, ведущий специалист отдела оформления трудовых отношений и развития персоналом управления персоналом филиала ПАО Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» ФИО5 предложила ему получить трудовую книжку, от чего он отказался, о чем поставил свою подпись в журнале учета трудовых книжек. Истец считает, что представитель работодателя в лице ФИО5 нашел возможность выдать ему трудовую книжку по месту его пребывания в г. Заозерный, а также считает, что отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствовала такая возможность, связанная с выездом в г. Заозерный и выдачи ему трудовой книжки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие выданной трудовой книжки не позволило истцу предпринять попытку и стать соискателем и претендентом на рабочее место у другого работодателя, чем поставило его семью в трудное финансовое положение, <данные изъяты> Указанными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нервозности <данные изъяты>. Просит признать действия ответчика – ПАО «Россети Сибирь» по несвоевременной выдаче трудовой книжки при увольнении незаконными, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» сумму средней заработной платы за период незаконной задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 180 215,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, <данные изъяты>
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.
Вместе с тем, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с ФИО1 принят в производственное отделение Юго-Восточные электрические сети/Центральный склад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор №. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО1 – <адрес> направлены заказными письмами уведомления о явке в отдел оформления трудовых отношений и развития персонала управления персоналом филиала ПАО «Россети Сибири»-«Красноярскэнерго» за трудовой книжкой и другими документами, выдаваемыми работодателем работнику на руки в день увольнения по <адрес> или написать заявление с указанием почтового адреса для отправки документов посредством Почты России. Уведомление по адресу: <адрес>, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним производственного отделения Юго-Восточные электрические сети (книга №), трудовая книжка ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной росписью.
Поскольку факт несвоевременной выдачи трудовой книжки ФИО1 судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 180 215,28 рублей, согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании действий ПАО «Россети Сибирь» по несвоевременной выдаче ФИО1 трудовой книжки при увольнении незаконными, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180 215,28 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку, выполнение требований ст. 84.1 ТК РФ законодатель возлагает на ответчика, не имеет правового значения тот факт, что трудовая книжка работника структурного подразделения ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» филиала ПАО Юго-Восточные электрические сети с дислокацией в г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, хранилась в ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» в г. Красноярске. В день прекращения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте, работодатель имел возможность вручить ему трудовую книжку. Доказательств того, что работник отказался от получения трудовой книжки, либо изъявил желание получить трудовую книжку по месту нахождения кадрового подразделения в г. Красноярске, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика об уклонении от получения трудовой книжки является несостоятельным.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 104,30 рублей (за исковые требования имущественного характера 4 804,30 рублей, за исковые требования о компенсации морального вреда 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ПАО «Россети Сибирь» по несвоевременной выдаче ФИО1 трудовой книжки при увольнении незаконными.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180 215,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 185 215,28 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 104,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.02.2023 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>