Решение по делу № 2-30/2022 от 28.06.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 28 июня 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

истца ФИО2 посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчиков – начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальника УФСИН России по Тверской области ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России - ФИО5, действующей на основании доверенностей ......... от 23 декабря 2021 года, ......... от 27 января 2022 года, ......... от 30 марта 2022 года, ......... от 30 марта 2022 года,

представителя ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области – ФИО6, действующей на основании доверенности ......... от 29 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику УФСИН России по Тверской области ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании денежных средств в счет компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом увеличенных исковых требований) к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику УФСИН Росси по Тверской области ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации вреда здоровью в сумме 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и материального ущерба в размере 500000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в связи с привлечением к уголовной ответственности был заключен под стражу и направлен в СИЗО-1 г. Твери. После вступления приговора в законную силу, был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Во время нахождения в учреждении с 23 марта 2020 года по 23 марта 2021 года он находился в невыносимых условиях содержания, на него искусственно составлялись рапорта на нарушения, испытывал унижение от сотрудников учреждения, от чего чувствовал себя уязвимым и незащищенным, психологически был сломлен, что отразилось на его психике и здоровье.

Им подавались жалобы на невыносимые условия содержания, плесень, сырость, холод в отряде № 2 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с просьбой провести проверку, посмотреть камеры (видео) на отряде, так как 24 часа в сутки приходилось находиться в куртках. Жалобы им подавались в Роспотребнадзор и УФСИН.

В ответе УФСИН от 28 апреля 2021 года указано, что нарушений в отряде № 2 не выявлено.

Истцу стало известно, что 31 марта 2021 года Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление в адрес начальника исправительного учреждения о нарушениях содержания, невыносимых условиях на отряде № 2.

По мнению истца, своими действиями УФСИН России по Тверской области скрывает факты ненадлежащих условий содержания в отряде № 2, что впоследствии отразилось на его здоровье.

Истец считает, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Так, главный врач медицинской части Ш.Ф.В. отказывался его принимать на осмотр, а врач терапевт долгое время болел, поэтому ему приходилось обращаться к врачу психиатру, чтобы измерить температуру, наблюдаться и выписать таблетки.

После длительных мучений, испытывая боль в ......, вышел с больничного врач терапевт, который прописал истцу антибиотики, таблетки, ингаляции.

Пребывание на отряде № 2 только усугубляли вышеперечисленные симптомы и сказались на его здоровье.

22 декабря 2020 года истец обратился в медицинскую часть учреждения с ....... После обследования врачом терапевтом был поставлен диагноз, назначено лечение, выдан больничный, и он был отправлен в расположение отряда. Со слов врача терапевта ...... стал возможным из-за пыли, и посоветовал написать заявление на увольнение, что он и сделал.

Однако его заявление начальником колонии было проигнорировано.

По факту не рассмотрения заявления об увольнении истец обратился 26 декабря 2020 года с жалобой на личном приеме к начальнику УФСИН России по Тверской области ФИО4, который распорядился администрации учреждения выяснить состояние здоровья и трудоспособность истца.

Руководство ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области проигнорировало распоряжение начальника УФСИН России по Тверской области, больничный был «вычеркнут», 28 декабря 2020 года на него был составлен рапорт и он был водворен в ШИЗО.

По мнению истца, во время нахождения в ШИЗО, на него сотрудниками исправительного учреждения оказывалось психическое давление, вследствие чего он был вынужден обратиться к врачу психиатру.

Через месяц 28 января 2021 года был составлен еще один рапорт за невыход на работу, на которой он даже не числился, так как был уволен после первого ШИЗО от 30 декабря 2020 года, о чем ему сообщил статист колонии. Психиатром была предоставлена справка о том, что истец не может содержаться в ШИЗО, поскольку он принимает сильные психотропные препараты в большой дозировке, но на это врач Ш.Ф.В. не посмотрел.

Также на него были составлены выговоры, за которые он не расписывался и не был уведомлен.

По мнению истца, из-за психологического давления у него начались проблемы с психикой, а именно до заключения каким-либо расстройством психики он не страдал, им было приобретено заболевание «......».

При выдворении его в ШИЗО на 10 суток в камере было холодно, сырость, плесень, грызуны (крысы), из окон дуло, постоянно приходилось выполнять физические упражнения. По данному поводу он обращался с жалобами в прокуратуру.

В февральские морозы 2021 года невозможно было находиться в камере, завешивались окна полотенцем, по камерам наблюдения это видно. Но ответ прокурора был о том, что нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу денежные средства в счет компенсации вреда здоровью в сумме 500000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, материальный ущерб в размере 500000 рублей.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2021 года, 18 января 2022 года и 29 марта 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации и УФСИН России.

Истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в приказе об увольнении, переводе и привлечении к оплачиваемому труду осужденных нет подписи начальника учреждения, в листе ознакомления с приказом стоит не его подпись. В медицинском журнале указано, что ему на приеме у врача-психиатра был выписан лист нетрудоспособности с 24.12.2020 г. по 31.12.2020 г., а потом запись перечеркнута. Его привлекли к ответственности за то, что он не вышел на работу. И все остальные рапорта, которые на него были составлены, также сфабрикованы. На работу он не ходил, его начали травить таблетками, от которых он очень плохо себя чувствовал. У него нет медицинских познаний, но, когда в г. Андреаполь его ознакомили с медицинской картой, сказали, как еще его не убили, настолько большая дозировка. Медицинская справка о назначении лекарственных средств свидетельствует о том, как сильно его травили психотропными веществами, в разы превышающими условно допустимые дозы. Он неоднократно писал в прокуратуру, пытался обжаловать привлечение его к ответственности, но прокурором не принимались меры. В табеле за декабрь 2020 года 30 и 31 числа проставлены рабочими днями, но он в эти дни находился в изоляторе и не мог выходить на работу, поскольку в постановлении о взыскании написано, что без выхода на работу. С 29 декабря он был заключен в ШИЗО на 5 суток, и 31 декабря он находился в ШИЗО и не мог находиться на работе, т.е. идет подделка финансовых документов. Табель за март месяц 2021 год не был представлен, хотя он был уволен только 22 числа, о чем есть приказ. При этом денежные средства ему должны были начисляться, но этих зачислений в справках нет. Кроме того, имеется справка из Пенсионного фонда, где почему-то нет отчислений в Пенсионный фонд. По заработной плате в ФКУ ЛИУ-8 также были незначительные суммы - по 100 рублей, по 53 рубля, но при этом отчисления в Пенсионный фонд делались. Есть, наверное, минимальный размер оплаты труда, который они отчисляли в Пенсионный фонд, и у осужденного выставляется трудовой стаж. Также имеются 2 справки, которые ему прислал главный бухгалтер. В справке от 09.02.2022 г. указаны, какие поступления денежных средств были, и как он отоваривался, но нет поступлений тех денежных средств, которые он заработал. Через месяц предоставляется уже другая справка, где указано, что ему начислялись какие-то денежные средства за работу. Данные в этих справках на месяц скачут вниз, ему не понятно, когда начислялись денежные средства, т.к. справки противоречат друг другу. Также ему предоставлена карта с магазина учреждения, но в ней невозможно установить, его ли там подписи или нет. Из ранее присланных документов следует, что он не состоял на психиатрическом или наркологическом учете. В данной колонии он получил заболевание, ему поставили диагноз - ....... Данный диагноз был получен в связи с издевательствами, которые были направлены на унижение его чести и достоинства. Они выражались в глумлении, причинении нравственных страданий, оставлении его во вредных для здоровья условиях, лишении тепла, ужасных санитарных условиях, плесень, сырость, грызуны, зловония и нечистоты, которые его окружали как в ШИЗО, так и в расположении отряда № 2. В листе назначения лекарственных препаратов указана очень большая дозировка таблеток, из-за чего у него развилось заболевание. У него имеется справка о перенесенных заболеваниях, где указаны диагнозы - ....... Откуда у него появилась зависимость от алкоголя, ему неизвестно, т.к. он алкоголь не употреблял. Когда его привезли в колонию, он заполнял справки о том, что хочет лечиться, нужно было выбрать от наркотиков или от алкоголизма. У него имеется приговор суда, которым он осужден, где указано, что никакими заболеваниями он не страдал. Также имеются справки, которые предоставлены медучреждениями - наркодиспансером, психдиспансером, что он не состоял на диспансерных учетах. Также у него имеется заболевание ....... Пребывания в ШИЗО очень сильно повлияли на его кожные заболевания. Также он страдает ......, которая у него очень сильно обострилась, появился ......, которого у него не было. Но на самом деле у него была проблема с ......, он застудил почки за-за низкой температуры, находясь в камере ШИЗО. У него имеются справки из того учреждения, где он проходил лечение. Полагал, что ему причинен вред здоровью. На него оказывалось давление, когда он находился в ИК-9 непосредственно на отряде № 2 в нечеловеческих условиях содержания, унижения, нравственные страдания в ШИЗО данного учреждения, его содержали вместе с грызунами, с крысами. Все это причинило ему моральный вред. Заявленные им требования о возмещении материального ущерба в размере 500000 рублей складываются из не отчисления денежных средств в Пенсионный фонд. Он сосчитал данный материальный ущерб в 500000 рублей на тех же основаниях, как и ответчики рассчитали заработную плату, которую должны были ему выплачивать. Полагал, что из карты, предоставленной о начислении денежных средств, невозможно вообще установить, откуда эта карта, там нет никаких подписей. Сначала в справке указано, что за декабрь 2020 года - 28,38 рублей, а потом, что за январь. Есть путаница в финансовых документах. Часть 2 ст.37 Конституции Российской Федерации гласит, что принудительный труд запрещен. При этом ч.3 ст.30 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.103 УИК РФ, осужденный должен работать в местах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При этом ч.2 ст.105 УИК гласит, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно табелей рабочего времени за декабрь, январь и февраль, им отработаны все часы. Табель за март 2021 года не представлен. Также ч.2 ст.105 УИК РФ гласит, что осужденному при неполном рабочем дне и неполной рабочей неделе начисления производятся пропорционально отработанному времени и в зависимости от выработки. В соответствии с ч.2 ст.227 Трудового кодекса РФ, осужденный к лишению свободы и привлекаемый к труду, не предусматривает заключения трудового договора. По смыслу ст.104 УИК трудовые отношения между осужденными и работодателями не регулируются ни трудовым договором, ни Порядком оказания услуг, то есть в отношении осужденных нарушен конституционный принцип, установленный ст.37 Конституции Российской Федерации. Кроме того, он не был ознакомлен с документом по выполнению нормы, а мастер швейного оборудования утверждал, что он полностью выполнил норму. Страховое свидетельство, которое ему присвоено с начала его жизни, является единственно верным и выдается один раз. Наличие у него СНИЛСа, которое есть в материалах его личного дела, подтверждается выплатами в Пенсионный фонд из ФКУ ЛИУ-8. Почему было создано новое страховое свидетельство, ему не понятно. Ему стало известно, что на людей с его карантина, с которыми он приехал на тот момент в ФКУ ИК-9, были созданы такие же новые СНИЛС, когда у них есть уже действующие. Он направил запрос в Пенсионный фонд, и его уже 4 раза принуждают объединить 2 СНИЛСа, при этом говорят, что дата рождения не так была вписана, указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС .......... Здесь фигурирует состав преступления, подделка финансовых документов. У него совершенно другой ИНН. Системные данные были изменены преднамеренно, никаких отчислений на промежуток его работы не было. Физическое лицо в случае ошибки в перечислении сведений в Пенсионный фонд не наделено правом о возврате денежных средств, в отличие от юридического лица или организации. Например, если есть ошибка в дате рождения, специально искажают информацию, юридическое лицо или организация может запросить денежные средств обратно с лицевого счета осужденного. И данные денежные средства возвращаются обратно в организацию и не поступают на лицевой счет. Он уже указывал о необходимости проведения экспертизы по листу ознакомления с приказом о его трудоустройстве, но ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Из ответа прокуратуры от 25 мая 2022 года следует, что были опрошены осужденные из листа ознакомления, которые пояснили, что с данным приказом под роспись их не знакомили. На основании этого материалы проверки были направлены в Нелидовский отдел МО МВД для проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Им была проведена экспертиза, которая представлена суду. Так как не было достаточно материала представлено эксперту, то на некоторые вопросы невозможно было ответить. Также представители колонии утверждают, что он расписывался в каждом квитке, но, как следует из ответа прокуратуры Тверской области, в ходе проведения проверки нашли свое подтверждение доводы о нарушении ст.105 УИК РФ. Полагал, что есть все основания для назначения по делу почерковедческой экспертизы за счет средств федерального бюджета. Данная экспертиза позволит установить, работал ли он или не работал, что было нарушением действующего законодательства. Согласно ответу прокуратуры Тверской области, фактов привлечения осужденных к работе в клубе учреждения не выявлено. При этом, из объяснений его начальника Ю.Д.С., следует, что он привлекался к работам в клубе, потом был трудоустроен на ....... Полагал, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков - начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальника УФСИН России по Тверской области ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России – ФИО5, действующая на основании доверенностей № ......... от 23 декабря 2021 года, ......... от 27 января 2022 года, ......... от 30 марта 2022 года, ......... от 30 марта 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что справки о заработной плате истца ФИО2 были выданы бухгалтером, в них конкретно все расписано и понятно. Отчислений в Пенсионный фонд, согласно заработку у истца не было, согласно табелю рабочего времени, никаких отчислений и не могло быть. По справке о поступлениях видно, что истцу поступали средства от его родственников. Прокурором была проведена проверка по заработной плате и нарушений требований уголовно-исполнительного закона и трудового законодательства не обнаружено. Никто за истца в учреждении в документах не подписывался, никакого подлога в документах нет. Доказательств того, что подпись не истца у него не имеется. Также проводилась проверка условий содержания, по результатам которой прокурором было вынесено представление об условиях содержания в отряде № 2. В это время в данном отряде был запланирован косметический ремонт, и секция истца была перенесена в другие секции и истец там не находился. Условия содержания в отряде № 2 были действительно нарушены, и было представление прокурора, но данные нарушения не могли как-то сказаться на здоровье истца и повлечь причинение ему вреда. Никаких моральных и материальный страданий истец перенести не мог в связи с косметическим ремонтом, не находясь в данной секции. Администрацией исправительного учреждения были представлены справки, что никаких обращений от осужденных не поступало. Прокуратура также не обнаружила нарушений, представление по выявленным нарушениям было, отряд был расселен по другим секциям. По вреду здоровья никаких обращений от осужденного не поступало. Лекарственные средства истцу давал медицинский работник, и он должен был истца консультировать. Никто насильно истцу лекарства не давал, обращений от истца по данному факту не поступало. Полагала, что отчислений в Пенсионный фонд за истца не было, в связи с его заработком, если заработок минимальный, отчислений в Пенсионный фонд быть не может. О наличии у истца ФИО2 двух СНИЛС ей неизвестно, данные сведения находятся только в Пенсионном фонде. Работал истец именно только по приказу, работать без оформления он никак не мог. Истца могли попросить сделать какую-то работу, и он выполнил какую-то работу добровольно, это считается работой выполненной, но истец не был на ней трудоустроен, так как все оформления на работу идут только через приказ. Полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО6, действующая на основании доверенности ......... от 29 марта 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец, говоря об отсутствии подписей во вкладыше по лицевому счету и не начислении заработной платы и не расходовании денежных средств, вводит суд в заблуждение, потому что с каждой подписью о приходе и расходе денежных средств осужденный знакомится и ставит личную подпись. Истец был трудоустроен на должность ...... на ...... со сдельной оплатой труда. Сдельная оплата труда подразумевает начисление заработной платы по количеству изготовленного задания перемноженного на расценку. При этом работник должен отработать норму, положенную трудовым законодательством, и производственным графиком норму часов. Истец ссылает, что он в феврале, в декабре полностью отработал положенную норму часов, но его норма выработки позволила начислить ему заработную плату в декабре 2020 года - ......, в январе - ....... Здесь нет никаких нарушений трудового законодательства. Разговор о том, что мастер ему сказал, что он выполнил норму, безоснователен. Никаких документов, подтверждающих или опровергающих это нет. В декабре 2020 года истцу начислена заработная плата в размере ......, при этом на лицевую карточку было начислено ......, что является подтверждением его росписи во вкладыше к лицевому счету, где ведется подсчет денежных средств. В январе 2021 года ФИО2 была начислена заработная плата ......, на лицевой счет истца было зачислено ....... В феврале 2021 года была начислена заработная плата ...... рублей, на лицевой счет было начислено ...... рубля. В марте месяце в связи с увольнением истца была рассчитана компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере ...... и на лицевой счет истцу было начислено ....... По различным данным, указанным в справках от 9 февраля 2022 года и от 10 марта 2022 года, пояснила, что в одной справке они указали, что 24 апреля 2020 года на лицевой счет осужденного были начислены ...... В другой справке указано - апрель 2020 года ......, здесь они уже пояснили, что денежные средства перечислены из ФКУ СИЗО №1. Далее, в справке от февраля 2022 года было указано, что 17 июля 2020 года на лицевой счет осужденного были перечислены ...... рублей, а в справке от 10 марта 2022 года уже конкретно указано, что ...... рублей в июле 2020 года были зачислены от С.Н.А.; 23 сентября 2020 года были произведены зачисления ...... рублей также от С.Н.А.; 21 октября - ......, от С.Н.А.; 9 декабря 2020 года - ...... рублей от С.Н.А. В январе 2021 года была зачислена заработная плата, поскольку заработная плата, согласно Трудовому кодексу начисляется каждые 15 дней пропорционально отработанному времени, то за первую половину месяца была начислена заработная плата ...... рублей. За вторую половину месяца – ....... В феврале указано – заработная плата ....... 12 марта 2021 года, кроме этого было также начислено на лицевой счет ...... рублей и указано, что это поступление было от ООО «АТ Консалтинг». Это банковский сервис, который позволяет перечислять через банк денежные средства на лицевой счет учреждения для конкретных осужденных, то есть этим пользуются родственники и другие лица. Поскольку этот сервис не конкретизирует, от кого конкретно поступили денежные средства, поэтому в данной справке было так указано. Далее в справке указано о зачислении зарплаты ...... рубля. 19 марта 2021 года было зачислено ...... рублей от С.Н.А., что также конкретизировано в справке от марта 2022 года, и за другую половину месяца зарплата ....... Таким образом, справка от 10 марта 2022 года детализирует поступление денежных средств, поименованных в справке от 9 февраля 2022 года. В справке от 9 февраля 2022 года не указано поступление заработной платы, поскольку в письме не было конкретизировано, что именно нужно было изложить. Табель учета рабочего времени, а также норму выработки оформляет мастер цеха или участка. Все осужденные знакомятся с теми данными, которые мастер заносит в табель рабочего времени. Согласно Налоговому кодексу, с каждого минимального дохода учреждение ежемесячно исчисляет 22 % взнос на страховую часть трудовой пенсии и ежемесячно перечисляет отчисления в федеральный бюджет. Ежеквартально они сдают отчет в налоговый орган с индивидуальными справками на каждого работника с указанием размера заработной платы и исчисленных страховых взносах. Заработная плата после обработки табелей перечисляется в учреждение на лицевую каточку путем обработки соответствующих счетов учреждения в Федеральном казначействе. Федеральное казначейство работает с федеральным бюджетом, непосредственно с гражданами оно не работает. А начисления конкретной заработной платы конкретно за период разносятся в лицевых счетах каждого осужденного с пометкой заработная плата. Неоднократно уже давались справки о поступающих на лицевой счет денежных средствах как переводы со стороны, так и заработная плата. Зачисления на лицевые счета производятся по платежным поручениям на лицевой счет учреждения, открытый в органе Федерального казначейства, и в назначении платежа написано для какого осужденного. То есть в Федеральном казначействе общая масса денежных средств, потому что не один трудоустроенный. Когда деньги перечисляет конкретный человек, они конкретно для осужденного, соответственно, откуда и известно, что они для конкретного осужденного. Индивидуальный номер застрахованного лица формируется и присваивается органом Пенсионного фонда, и учреждение к их присвоению и формированию не имеет никакого отношения. Присваиваются они Пенсионным фондом на основании заявления, которое составлено на основании паспортных данных и тех данных, которые имеются в учреждении на застрахованное лицо. Объяснить, почему у истца ФИО2 два СНИЛСа, она не может. Оценивать и давать заключение о работе Пенсионного фонда, не может. Осужденный при трудоустройстве становится автоматически застрахованным лицом. Делается запрос в Пенсионный фонд, в котором указываются данные, которые есть в личном деле. Орган Пенсионного фонда, если не находит в своей базе СНИЛС, присваивает осужденному СНИЛС и им об этом сообщает. Если в Пенсионном фонде имеется ранее присвоенный СНИЛС, их об этом информируют и не присваивается второй СНИЛС. Листки нетрудоспособности выдаются работникам сотрудниками филиалов ФКУЗ МСЧ №69, которые находятся в непосредственном подчинении УФСИН России по Тверской области, и сотрудники ФКУ ИК-9 никаким образом не могут прокомментировать, что было записано в журнале, по какой причине был вычеркнут данный лист нетрудоспособности. До сотрудников колонии доходит соответствующим образом оформленный листок нетрудоспособности на трудоустроенного осужденного для начисления и оплаты. Полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик – начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик – начальник УФСИН России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В суд были направлены письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования полагал необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст.12 УИК РФ).

Доводы истца об отсутствии медицинского контроля за его состоянием здоровья противоречат обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Из представленного ответа ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 15 июля 2021 года исх. № 71/ТО/42/9 ОГ-120 следует, что условия содержания в указанных помещениях соответствовали нормам санитарного состояния, наличие потеков на стенах, сырости, следов грызунов и температурного режима в камерах не зафиксировано. Медицинская помощь оказывалась при обращении истца в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с установленными нормами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся на лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишения свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 480-О-О).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО2, по мнению представителя ответчика, не представлены доказательства нарушения его условий содержания в исправительном учреждении. Одних письменных показаний недостаточно для установления факта нарушения условий содержания. Истец не конкретизировал факты, указанные им в исковом заявлении: когда именно имелись нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, принимались ли какие меры по его заявлениям.

Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества, запрещая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия ст.3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, физические и психологические последствия. Согласно практике Европейского Суда доказывание может строиться на совокупности достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных не опровергнутых фактических презумпций. Степень обоснованности, необходимой для конкретного вывода и, в этой связи, распределение бремя доказывания неразрывно связаны со спецификой фактов, природой предположений и рассматриваемым правом, предусмотренным Конвенцией.

В связи с указанным, истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своей содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что исковые требования не являются необоснованными и неприемлемыми по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Жестокое обращение, которые достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

Для отнесения к сфере действия ст.3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страданий или унижения, связанного с содержанием под стражей.

Представитель ответчика полагал, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в условиях, нарушающих его права и свободы, сам по себе факт содержания в условиях, несоответствующих надлежащим условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчиков к ответственности. В связи с чем, полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д.31-35).

Представитель ответчика – Управления федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд были направлены письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Управление Федерального казначейства по Тверской области организует свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Тверской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316, согласно которому является территориальным органом Федерального казначейства, а также юридическим лицом, и основной задачей деятельности является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Тверской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие выплачивать денежные средства в счет компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительной учреждении за счет средств органов Федерального казначейство (том 1 л.д.69-72).

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд были направлены письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области входит в состав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, центральным органом которой является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. По искам о возмещении вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России. В связи с чем, представитель ответчика полагал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исковых требований ФИО2 следует, что истец в период с 23 марта 2020 года по 23 марта 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в невыносимых условиях содержания, где на него искусственно составлялись рапорта на нарушения, истец испытывал унижение от сотрудников учреждения, от чего чувствовал себя уязвимым и незащищенным, психологически был сломлен, что отразилось на его здоровье. На его жалобы администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области не реагировала, скрывала факты ненадлежащих условий его содержания, не рассмотрела заявления истца об увольнении, написанное по рекомендации врача, поместила в ШИЗО на 10 суток, что также отразилось на здоровье истца, он вынужден был обратиться к врачу-психиатру, который поставил истцу диагноз «......». По мнению истца, содержание его под стражей причинило ему моральный вред и вред здоровью.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако истцом ФИО2, по мнению представителя ответчика, не доказана вина причинителя вреда (незаконность действий (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области). Истцом не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением его здоровья и условиями его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не доказан и не подтвержден необоснованно завышенный, не отвечающий критериям разумности размер денежной компенсации вреда здоровья и размер денежной компенсации морального вреда (том 2 л.д.98-100).

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются праваисвободычеловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненногоущерба(ст.52) и государственную, в том числе судебную, защиту прависвободчеловека и гражданина (ст.45, ч.1; ст.46).

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержаниевместахлишениясвободыили под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказаниявместахлишениясвободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсациюморальноговреда.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человекаиосновныхсвободдостоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причинятьсялишенияистрадания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен прилишениисвободы, аздоровьеи благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требованийокомпенсацииморальноговреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч.ч.1,3 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в помещениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованийивозражений.Всвязис этим обязанность доказать факт причинениявредаличным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также факт причинения материального ущерба и его размера, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственнойсвязимежду незаконными действиями (бездействием) и возникновением у негоморальноговреда и причинением материального ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 апреля 2020 года по 23 марта 2021 года истец ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года, согласно которому он был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.136).

Согласно справкам о взысканиях осужденного следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области к истцу ФИО2 были применены 5 взысканий за допущенные им нарушения распорядка дня, в том числе 30 декабря 2020 года – водворение в ШИЗО на 5 суток, 3 февраля 2021 года – водворение в ШИЗО на 10 суток (том 3 л.д.15,86,155).

При этом в период нахождения истца ФИО2 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области жалоб от него в администрацию учреждения на условия содержания не поступало (том 1 л.д.87).

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области истец ФИО2 приказом № 146-ос от 1 декабря 2020 года был трудоустроен на должность ...... ...... участка, содержащуюся в ДИБФ, со сдельной оплатой труда с 1 декабря 2020 года (том 1 л.д.82-84).

Приказом № 30-ос от 22 марта 2021 года ФИО2 в связи с этапированием в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области уволен с должности ...... участка 22 марта 2021 года с выплатой компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за счет ДИБВ (том 1 л.д.86).

За период с декабря 2020 года по март 2021 года истцу ФИО2, трудоустроенному в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области была начислена заработная плата в общей сумме ......, в том числе за декабрь 2020 года – ......, за январь 2021 года – ......, за февраль 2021 года – ......, за март 2021 года (компенсация за отпуск при увольнении) – .......

При этом из начисленной истцу заработной платы за декабрь 2020 – март 2021 года произведены вычеты по налогу на доходы физических лиц и расходы на питание, ФИО2 выдана заработная плата за декабрь 2020 года в размере ......, за январь 2021 года – ...... копейки, за февраль 2021 года – ...... рубля, за март 2021 года – ...... (том 2 л.д.36,104,105).

Согласно табелям учета рабочего времени истец ФИО2 в декабре 2020 года отработал 23 рабочих дня, в январе 2021 года – 15 рабочих дней, в феврале 2021 года – 11 рабочих дней (том 2 л.д.119-121).

Из вкладышей к лицевому счету ФИО2 за 2020-2021 годы, справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 10 марта 2022 года следует, что истцу ФИО2 в счет оплаты труда зачислялись: 24 апреля 2020 года – ......, 18 января 2021 года - ......, 29 января 2021 года – ......, 15 февраля 2021 года – ...... копейки, 26 февраля 2021 года – ...... рублей, 18 марта 2021 года – ...... рубля, 24 марта 2021 года – ...... (том 2 л.д.169-172, том 3 л.д.2).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 годы следует, что заработная плата ФИО2 за декабрь 2020 года составила ......, за январь 2021 года – ......, за февраль 2021 года – ...... рублей, за марта 2021 года – ...... (том 3 л.д.175-176).

Из ответа УФСИН России по Тверской области от 16 мая 2022 года за исх. № 71/ТО/4-ОГ-610 следует, что установлен факт некорректного заполнения табеля учета рабочего времени в отношении истца ФИО2 за декабрь 2020 года, поскольку проставлены рабочими днями – 30 и 31 декабря 2020 года, во время нахождения истца в ШИЗО.

Согласно ответам ОПФР по Тверской области от 7 февраля 2022 года за исх. № 5577-04/1105 и от 12 мая 2022 года за исх. № 55-77-04/4977 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ФКУ «ЛИУ № 8 УФСИН России по Тверской области», факт работы – октябрь-декабрь 2021 года.

Из ответа ОПФР по Тверской области от 16 июня 2022 года за исх. № 5577-04/6316 следует, что на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС .........) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФКУ «ЛИУ № 8 УФСИН России по Тверской области», факт работы – октябрь-декабрь 2021 года, за октябрь 2021 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила ......; на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ......) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Тверской области», факт работы – декабрь 2020 года - март 2021 года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила: за декабрь 2020 года - ......, за январь 2021 года – ...... рублей ......, за февраль 2021 года – ...... рублей, за март 2021 года – .......

15 февраля 2021 года истец ФИО2 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. В обоснование своей жалобы указал, что 30 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года он помещался в ШИЗО на 5 и 10 суток соответственно. В ШИЗО он находился в нечеловеческих условиях, испытал страдания, что отразилось на его здоровье. Температура в камере не соответствовала норме, было очень холодно, стены камеры мокрые, воздух сырой, вонь из унитаза. На его обращения по температурному режиму и санитарное состояние в камере, сотрудники исправительного учреждения не реагировали. На просьбы выдать дезинфицирующие средства тоже игнорировали. Воду заставляют пить сырую из крана, которая имеет специфический запах и не пригодна для питья. Из унитаза вылезают крысы, которые являются переносчиками инфекционных заболеваний. На дисциплинарных комиссиях сотрудниками учреждения оказывается психологическое давление. Литература в учреждении старая, нет профессиональной литературы. Жалобы и заявления сотрудниками учреждения не рассматриваются. Вследствие ненадлежащего содержания в исправительном учреждении у него возникли затруднения в работе легких, пошла сыпь по всему телу, болят почки. В медчасти необходимые лекарства отсутствуют (том 1 л.д.130-133).

20 мая 2021 года жалоба истца ФИО2 Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлена на рассмотрение в Прокуратуру Тверской области (том 1 л.д.129).

31 мая 2021 года жалоба истца ФИО2 перенаправлена для рассмотрения Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении (том 1 л.д.128).

Кроме того, 26 марта 2021 года истец ФИО2 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. В обоснование своей жалобы указал, что к нему не приходят письма от родителей и жены, сотрудниками учреждения незаконно изымаются вещи, которые должны находиться в отрядах и положены осужденным (электрочайники, микроволновая печь, телевизоры), а также имеется факт хищения микшерного пульта из помещения для хранения аппаратуры (том 1 л.д.126-127).

11 мая 2021 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в прокуратуру Тверской области (том 1 л.д.125).

18 мая 2021 года жалоба истца ФИО2 перенаправлена для рассмотрения Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении (том 1 л.д.124).

По результатам рассмотрения двух обращений осужденного ФИО2 от 15 февраля 2021 года и 26 марта 2021 года Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка (том 1 л.д.123-203), по результатам которой доводы, изложенные в жалобах ФИО2, в том числе по факту незаконности применения к нему 30 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года взысканий в виде водворения в ШИЗО, не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем заявителю – истцу ФИО2 направлен 18 июня 2021 года ответ за исх. № 129-ж-2021. В части неоказания медицинской помощи обращение ФИО2 от 15 февраля 2021 года перенаправлено для рассмотрения по существу в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России (том 1 л.д.171-172).

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 15 июля 2021 года за исх. № 71/ТО/42/9-ОГ-120 на обращение ФИО2 от 15 февраля 2021 года следует, что медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России проводятся ежедневные проверки санитарного состояния запираемых помещений (штрафного изолятора) учреждения, контроль температурного режима в камерах с внесением результатов проверок в соответствующие журналы. За период содержания истца ФИО2 в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области нарушений санитарного состояния (в том числе наличие потеков на стенах, сырости, следов жизнедеятельности грызунов) и температурного режима в камерах не зафиксировано.

В рамках выполнения программ производственного контроля в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ежеквартально проводятся исследования воды питьевой по микробиологическим, органолептическим и санитарно-химическим показателям. Согласно протоколам исследования за 2020-2021 годы вода питьевая соответствует гигиеническим нормативам.

В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в 2020 и 2021 годах заключены договоры на проведение профилактической дератизации и дезинсекции на объектах учреждения. Акты выполненных работ в наличие.

Сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-69 УФСИН России в период 9 июня 2021 года – 10 июня 2021 года проведена плановая проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации на объектах ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Проверено санитарное состояние запираемых помещений, нарушений не выявлено. Дезинфицирующее средство в наличии. Проведены выборочно замеры температуры и относительной влажности в камерных помещениях штрафного изолятора. Согласно протоколам измерений исследуемые показатели соответствуют гигиеническим нормативам.

Оказание медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с 23 апреля 2020 года по 23 марта 2021 года, в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России находился под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «......», получал психофармакотерапию курсами. Неоднократно осматривался перед водворением в ШИЗО (30 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года), заключение на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истец ФИО2 в период содержания в ШИЗО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области обращался за медицинской помощью 3 февраля 2021 года с жалобами ......, был осмотрен фельдшером, установлен диагноз «......?». Назначено лечение, показаний для назначения антибактериальной терапии не было.

25 марта 2021 года осужденный ФИО2 убыл для лечения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области с диагнозом «....... Сопутствующий: ......» (том 1 л.д.17-18,173-174).

Кроме того, 26 июня 2021 года осужденный ФИО2 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с повторной жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, полагая, что при рассмотрении его обращений от 15 февраля 2021 года и 26 марта 2021 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, не установлены фактические обстоятельства поданных им жалоб (том 1 л.д.177-181).

По результатам проведенной Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки, истцу ФИО2 13 октября 2021 года был направлен ответ за исх. № 128ж-2021 о том, что нарушений, изложенных в жалобе ФИО2 от 29 июня 2021 года, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (том 1 л.д.200-201).

Согласно выписке из амбулаторной карты № 38/2021, истец ФИО2 обращался за медицинской помощью: 22 декабря 2020 года обратился к врачу-терапевту с жалобами на ......, был выставлен диагноз и назначено лечение; 24 декабря 2020 года обратился с психиатру с жалобами на ......, был выставлен диагноз и назначено лечение; 31 декабря 2020 года ФИО2 был осмотрен в ШИЗО, состояние улучшилось, но сон по-прежнему отсутствует, назначено лечение; 12 января 2021 года обратился к врачу психиатру с жалобами на периодическое желание к употреблению алкоголя, выставлен диагноз, назначено лечение; 3 февраля 2021 года обратился к врачу-терапевту с жалобами на ......, выставлен диагноз, назначено лечение; 9 февраля 2021 года осмотрен врачом-психиатром в ШИЗО, где отбывал наказание, выставлен диагноз, назначено лечение; 16 февраля 2021 года осмотрен врачом-психиатром, при осмотре повышенная температура, выставлен диагноз, назначено лечение; 26 февраля 2021 года осмотрен врачом-терапевтом, жалобы на ......, выставлен диагноз, назначено лечение (том 1 л.д.12).

Из справки начальника филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 19 ноября 2021 года следует, что истец ФИО2 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с 23 апреля 2020 года по 23 марта 2021 года перенес следующие заболевания: 22 декабря 2020 года – ......; 3 февраля 2021 года – ......; 26 февраля 2021 года – ...... (том 3 л.д.172).

В марте 2021 года Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка исполнения действующего законодательства в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, в ходе которой были выявлены ряд нарушений, в том числе вопреки требованиям ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.ст.99 и 101 УИК РФ, ст.ст.11,17,23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в учреждении не обеспечены надлежащие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В нарушение ст.101 УИК РФ и п.9.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных 10 июня 2010 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 64, в помещениях отряда № 2 ввиду антисанитарного их состояния требуется ремонт (на стенах и потолке нарушена целостность покрытия слоя побелки, штукатурки, имеются подтеки и плесень).

По выявленным нарушениям 31 марта 2021 года Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении наказания в виде лишения свободы в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области (том 1 л.д.89-94).

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 4 мая 2021 года, на момент проведения прокурорской проверки в помещениях отряда № 2 был запланирован косметический ремонт, который в настоящее время проведен (том 1 л.д.95-99).

Вопреки доводам истца ФИО2 о том, что он не был трудоустроен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, поскольку не расписывался в листке ознакомления с приказом о трудоустройстве от 1 декабря 2020 года, судом установлен факт его трудоустройства с 1 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года на основании вышеизложенных письменных доказательств.

Кроме того, истцом в исковом заявлении также указано, что он был трудоустроен, писал заявление на увольнение начальнику колонии, что также подтверждает факт того, что истец был трудоустроен в ФКУ ИУ-9 УФСИН России по Тверской области.

Истцом ФИО2 суду была предоставлена светокопия заключения специалиста № 22-8071 НИЦ «Столичный эксперт» от 20 мая 2022 года, согласно которому предметом исследования был лист ознакомления приказа ИН-9 от 01.12.20 № 146-А. Из ответа на вопрос № 4 следует, что все рукописные записи в листе ознакомления с приказом выполнены одним лицом.

Из ответа Прокуратуры Тверской области от 25 мая 2022 года за исх. № 17-145-2021 следует, что в ходе проверки были опрошены осужденные, указанные в листке ознакомления с приказом от 1 декабря 2020 года № 146, которые пояснили, что с данным приказом под роспись их не знакомили, в связи с чем, материалы проверки направлены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в МО МВД России «Нелидовский».

Истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по листу ознакомления с приказом от 1 декабря 2020 года за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку для принятия решения по делу имеется достаточно доказательств, факт трудоустройства истца ФИО2 с 1 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года установлен иными исследованными судом доказательствами, для разрешения заявленных истцом ФИО2 исковых требований по тем основаниям, которые изложены им в исковом заявлении, не требуется заключение почерковедческой экспертизы.

При этом, суд отмечает, что материалы проверки по факту наличия или отсутствия фальсификации подписи истца ФИО2 в листе ознакомления с приказом от 1 декабря 2020 года прокурором направлены в МО МВД России «Нелидовский» в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Исковые требования истца ФИО2 о взыскании морального вреда мотивированы, в том числе фактом незаконного применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Судом установлено, что в связи с невыходом на построение на работу, к истцу ФИО2 были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО – 30 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года. Сведений о том, что данные взыскания были признаны незаконными в установленном законом порядке, истцом ФИО2 суду не представлено, по результатам неоднократных прокурорских проверок факты незаконного применения к истцу ФИО2 данных мер взыскания не установлены.

Каких-либо доказательств доводов истца ФИО2 о том, что он испытывал унижения от сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области суду не представлено, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки в марте 2021 года установлено, что в помещениях отряда № 2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ввиду антисанитарного их состояния требуется ремонт (на стенах и потолке нарушена целостность покрытия слоя побелки, штукатурки, имеются подтеки и плесень).

Несмотря на установленные в ходе проверки нарушения антисанитарного состояния помещений отряда № 2, истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что данные нарушения повлекли причинение ему физических или нравственных страданий, а также то, что из-за данных нарушений имело место ухудшение его здоровья.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, в том числе приобретением им заболевания «органическое расстройство личности сложного генеза» в результате психологического давления со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд также считает недоказанными, поскольку истцом не представлено доказательств, что данное заболевание у него развилось именно из-за ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

По ходатайству истца ФИО2 судом истребованы сведения о том, состоял ли истец ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Согласно справке ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от 9 марта 2022 года ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит (том 3 л.д.7).

Из справки ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» от 10 марта 2022 года за исх. № 1286 следует, что ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится (том 3 л.д.11).

Сами по себе факты того, что истец ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не свидетельствуют о том, что данное заболевание истцом было приобретено именно в период нахождения его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Доказательств обратного истцом ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что имело место неоказания истцу надлежащей медицинской помощи в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Так, согласно исследованным судом медицинским документам, по всем фактам обращения истца ФИО2 за медицинской помощью в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ему были выставлены диагнозы и назначено лечение. При этом доказательств того, что назначенное лечение и дозировка прописанных лекарственных препаратов не соответствует выставленным ему диагнозам, истцом ФИО2 суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещении компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, не имеется.

Требования о взыскании материального вреда истцом ФИО2 мотивированы тем, что исправительным учреждением не производились отчисления из начисленной ему заработной платы в Пенсионный фонд. Просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 500000 рублей, при этом какого-либо расчета заявленной к взысканию суммы истцом не представлено.

Данное требование истца ФИО2 суд также считает неподлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что сведения о трудоустройстве ФИО2 в период с 1 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года переданы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в ОПФР по Тверской области для включения в индивидуальный лицевой счет истца ФИО2, с указанием периода работы и сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 о том, что второй СНИЛС за ........., с учетом наличия у него уже ранее присвоенного и действительного СНИЛС, был специально присвоен ему ответчиками, поскольку органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворенияисковыхтребований ФИО2, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками гарантированных прав истца при отбывании наказанияввиделишениясвободыв ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской областиипричинениявсвязис этимморальноговреда, вреда здоровью и материального ущерба истцом не представлено.

Суд исходит из того, чтолишениесвободы, как мера наказания, состоит в значительном ограничении прав и законных интересов лица, необходимости претерпеватьвсвязис этим неудобства, что само по себе оказывает негативное воздействие на личность, приводит к ухудшению психического и психологического состояния.

Иных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, в том числе с учетом положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда и материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Определением Нелидовского межрайонного суда от 2 декабря 2021 года истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом имеющихся у суда сведений о доходах истца ФИО2, в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику УФСИН России по Тверской области ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании денежных средств в счет компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2022 года.

1версия для печати