Дело № 2-4404/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005897-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-1545638 от 28.01.2021 по состоянию на 21.07.2023 за период с 31.10.2022 по 27.07.2023 в размере 1447707 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1386256,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58602,70 руб. 36 коп., задолженность по пени – 553,84 руб., пени по просроченному долгу – 2294,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15438 руб. 54 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.01.2021 между Банком и ответчиком ФИО был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операций в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.
28.01.2021 Банком в адрес ответчика ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1962165,36 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 28.01.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с Условиями кредитного договора, 28.01.2021 ФИО1 подтвердила получение кредита в размере 1962165,36 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования.
Таким образом, Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1545638 от 28.01.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1962165,36 рублей, дата выдачи кредита – 28.01.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 20.01.2026г., процентная ставка за пользование – 6,90% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 38760,72 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1962165,36 рублей были перечислены на текущий счет ответчика <номер>. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Также истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90%.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1545638 от 28.01.2021, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1962165,36 рублей, дата выдачи кредита – 28.01.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита 20.01.2026г., процентная ставка за пользование – 6,90% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 38760,72 руб. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.
Ответчик ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 11-12), выписки по счету (л.д. 13-17), кредитного договора №625/0000-1545638 от 28.01.2021 (л.д. 18-22), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 23-24), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ ПАО (л.д. 25), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 26), заявлением-анкетой заемщика (л.д. 50-52), правилами кредитования (л.д.27-36), протоколом операции цифрового подписания (л.д. 37-48), заключением о неизменности значения ПЭП документа (л.д. 49), копией паспорта ФИО1 (л.д. 53-54), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.55-56), реестром почтовых отправлений (л.д. 57-59), Уставом Банка ВТБ (л.д. 60-65).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 55-56).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 11-12), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15438 руб. 54 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <номер>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1545638 от 28.01.2021 по состоянию на 27.07.2023 за период с 31.10.2022 по 27.07.2023 в размере 1447707 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1386256,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58602,70 руб., задолженность по пени – 553,84 руб., пени по просроченному долгу – 2294,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15438 руб. 54 коп., а всего 1463145 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023