Решение по делу № 2А-9253/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а-9253/2023

66RS0001-01-2023-008665-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от 23.09.2023, непринятии мер по аресту и передаче имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА" на реализацию. Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принять меры по аресту и передаче имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА" на реализацию.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 Согласно справке от 14.05.2021 у должника изъят травматический пистолет марки ПБ-4-1 "ОСА", находящийся на хранении в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.09.2023 административный истец письменно просил совершить предварительные действия в отношении вышеназванного оружия и требовал у судебного пристава-исполнителя принять меры по наложению ареста на травматический пистолет ПБ-4-1 "ОСА" и передать выявленное имущество на реализацию. Никаких действий по наложению ареста на пистолет и передаче такового на реализацию судебным приставом-исполнителем не совершено, что не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 20.10.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ЗАО "Юникредитбанк", ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы".

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 87 урегулированы положения относительно реализации имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Из положений Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" следует, что оружие является предметом особого регулирования, доступ к нему и оборот возможен лишь у специальных субъектов.

Согласно ст. 1 данного закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту Правила), согласно 6 которых торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (далее именуются - поставщики (продавцы).

Юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность (п. 9 Правил).

В силу п. 79 Правил оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Согласно п. 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании в его пользу денежных средств с Графского (ФИО5).

11.10.2020 Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области в рамках данного сводного исполнительного производства заведено разыскное дело № о розыске должника Графского (ФИО5).

В ходе разыскных мероприятий должностными лицами установлено наличие у должника во владении гражданского огнестрельного оружия марки ПБ-4-1 "ОСА", которое изъято у должника и сдано на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем 14.05.2021 составлена справка, которая направлена в адрес отделения судебных приставов.

В связи с объявлением должника в розыск судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.06.2021 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД. В настоящее время местонахождения должника, находившегося в федеральном розыске, установлено, он содержится под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.

23.09.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил принять меры по аресту и передаче на реализацию имущества должника, травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА".

По результатам рассмотрения заявления 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено мотивированное постановление, которым отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга от ФИО1 одновременно поступило 26 заявлений от 23.09.2023, адресованных судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО6 В ходе рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на травматический пистолет и принятии мер к его реализации, судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям Росгвардии за должником гражданское оружие не зарегистрировано. Сведения о том, что изъятое у должника оружие в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 передавалось в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел для решения вопроса о его уничтожении или реализации, не имеется. На запрос судебного пристава-исполнителя в СЛЛР Росгвардии по изъятому у должника оружию - травматическому пистолету марки ПБ-4-1 "ОСА" ответ не поступил. В связи с этим судебный пристав-исполнитель по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности осуществить арест и принять меры к реализации оружия. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе копиями запросов от 01.02.2023, 30.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.09.2023, непринятии мер по аресту и передаче имущества должника травматического пистолета марки ПБ-4-1 "ОСА" на реализацию. Обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 23.09.2023 и направлению ответа заявителю выполнена надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, принявшим к исполнению сводное исполнительное производство №-СД.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона административными ответчиками, прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий