УИД: 77RS0020-02-2022-017225-96

Дело №02а-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2022 по административному иску ...ой ... к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решений о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

...фио, будучи гражданкой р. Таджикистан, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении ей въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, истец является гражданкой р. Таджикистан, поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: адрес, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В установленный законом срок был оформлен патент Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес. В связи с совершением ею административных правонарушений на адрес Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении неё было вынесено решение о неразрешении въезда на адрес, по основанию, предусмотренному пп. 11, ч. 1, ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с неоднократностью в течение одного года привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает вынесенное в отношении неё решение о запрете (не разрешении) въезда на адрес незаконным, чрезмерно строгим, не учитывающим степень тяжести совершенных административных правонарушений, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также указывает, что адрес у нее имеется родственник — ...фио Дилбар Урунбоевна, считает действия Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес г, Москвы по вынесению в отношении неё решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, не соответствующим тяжести совершенных административных правонарушений.

Административный истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчик Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...фио является гражданкой р. Таджикистан.

22.04.2022 г. ОВМ ОМВД России по адрес принято решение в отношении административного истца ...ой Г.О. о неразрешении въезда на адрес на пять лет до 22.04.2027г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства выявлена гражданка р. Таджикистан, ...фио, паспортные данные, которая в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раза в течение трех лет была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно полученным данным, вышеуказанный гражданка совершила следующие административные правонарушения:

28.07.2021г. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа 5000 руб.; 11.04.2022г. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ., с наказанием в виде штрафа 5000 руб., указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справки ЦБДУИК на ...фио

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого кто законно находится на адрес свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом ...ой Г.О. решение соответствуют охраняемым законом целям, было обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, неоднократно совершившей административные правонарушения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь истца, в связи с чем, прав истца не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений на адрес, у ответчика были законные основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы истца, что на адрес проживает ее родственник, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, при ранее указанных обстоятельствах.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 22.04.2027г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Нарушений порядка вынесения и принятия оспариваемого решения не установлено, в силу действующего законодательства ответчику предоставлено право на принятие указанного решения.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ...ой ... к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решений о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц