Решение по делу № 2А-822/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности.

Дело № 2а-822/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000626-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, начальнику ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А., ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого 22 ноября 2022 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 154 094 рубля 59 копеек. 22 марта 2023 года административным истцом в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области зарегистрировано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на указанное заявление должен был быть получен в течение 30 дней с даты регистрации заявления, однако по истечении установленного срока административный истец с материалами исполнительного производства не ознакомлена, ответ в письменном виде не представлен. 24 мая 2023 года в 18:10 по окончании рабочего времени без предварительного уведомления в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ворвались двое мужчин и женщина в форме судебных приставов, которые не представились, не предъявили удостоверения, не разъяснили права и обязанности. Вместе с ними присутствовал гражданин ФИО3 сообщила, что они будут изымать принадлежащий административному истцу автомобиль, при этом каких-либо документов, постановлений о правомочности их действий не представили. Были изъяты следующие транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак №, <...> года выпуска; <...>, государственный регистрационный знак №, <...> года выпуска. Документов об изъятии имущества, описи состояния транспортных средств и содержания изъятого имущества, находящегося в автомобилях, не составлялось, представлено заявителю не было и на руки ничего не выдавалось. При изъятии транспортных средств не были привлечены понятые, присутствовали граждане, находящиеся с В. в служебных, рабочих и дружеских отношениях. Указанные автомобили необходимы административному истцу для перевозки посылок до места отправки сыну ФИО1, находящемуся в составе войск Министерства обороны Российской Федерации в зоне СВО, тем самым административный истец считает, что изъятием указанных транспортных средств нарушены не только ее права, но и права военнослужащего, защищающего интересы Родины. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения гражданского- процессуальных прав должника.

20 июля 2023 года ФИО1 дополнила административный иск, указав, что 13 июня 2023 года ею был получен пакет документов из ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, а именно: копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2023 года; частично нечитаемая копия акта описи и ареста имущества должника от 24 мая 2023 года, а также копия карты осмотра на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №; частично нечитаемая копия акта описи и ареста имущества должника от 24 мая 2023 года, копия карты осмотра на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, а также акт изъятия арестованного имущества от 24 мая 2023 года и требование, которое должно было быть вручено 24 мая 2023 года. 14 июня 2023 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени просьба должника оставлена без удовлетворения. 18 июля 2023 года административным истцом от руководителя УФССП России по Сахалинской области был получен ответ на заявление. Заявитель указывает, что не была уведомлена о ходе исполнительного производства, в частности, о производстве оценки стоимости транспортных средств. Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы ФИО1, противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а именно по ходатайству должника судебный пристав- исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства, арест имущества производился с участием заинтересованных понятых. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2023 года; признать незаконными и отменить акты описи и ареста имущества должника от 24 мая 2023 года; признать незаконной и отменить карту осмотра автомобиля от 24 мая 2023 года; признать незаконным и отменить акт изъятия арестованного имущества от 24 мая 2023 гола; признать незаконным и отменить акт изъятия арестованного имущества от 24 мая 2023 года; признать незаконным и отменить требование судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о вызове к ней до 25 мая 2023 года в 10:00. Также просит обязать административного ответчика устранить нарушения процессуальных прав должника, а именно вернуть автомобили на место, с которого были вывезены; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ознакомить заявителя с исполнительным производством и сводным исполнительным производством, предоставив их заверенные копии.

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица ПОУ «Корсаковская автомобильная школа» РОООГО «ДОСААФ России» Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, по изложенным в административном иске и заявлении основаниям. Дополнительно указала, что просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выраженное в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП, а не сводного исполнительного производства. Пояснила, что предпринимает меры для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе с 2022 года трудоустроена. В части осуществления процедуры изъятия транспортных средств указала, что действия должностных лиц не соответствовали законодательству Российской Федерации, документы не были заполнены надлежащим образом, понятые являлись заинтересованными лицами - подчиненными взыскателя В. Отмечает, что судебному приставу - исполнителю ФИО2 ничего не мешало ознакомить ее с материалами исполнительного производства посредством предоставления копий документов, которые имелись у должностного лица в электронном виде. Административные ответчики не дали должнику возможности вместо спорных транспортных средств, которые необходимы для перевозки посылок до места отправки сыну, находящемуся в составе войск Министерства обороны Российской Федерации в зоне СВО, предоставить иное имущество.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Пояснила, что материалами исполнительного производства подтверждается, что ею своевременно совершались, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника, акт изъятия арестованного имущества датированы 25 мая 2023 года. 26 мая 2023 года посредством заказной корреспонденции пакет документов в полном объеме направлен в адрес должника. Отметила, что процедура изъятия транспортных средств была произведена в присутствии должника, основания совершаемых действий были ей разъяснены. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Все действия, производимые судебным приставом - исполнителем в электронном виде отображаются в системе ЕПГУ, имеется отчет о прочтении должником. Также пояснила, что действительно имелось ходатайство должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но в связи с тем, что указанное исполнительное производство было запрошено судом и находилось в материалах гражданского дела, возможности ознакомить заявителя с ним не имелось, должнику устно разъяснялись указанные обстоятельства. Таким образом, исполнительные действия об изъятии транспортных средств у должника ФИО1 были произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц прибывших в судебное заседание, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № от 19 июля 2022 года, выданного Корсаковским городским судом, судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 22 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 693 211 рублей 31 копейка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2022 года направлено в адрес должника ФИО1 в электронном виде посредством выгрузки в личный кабинет в системе ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС о смерти, заключении брака; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о запросе сведений о должнике и его имуществе.

Из представленной информации должностным лицом установлено наличие счетов, открытых на имя должника ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». Постановлениями должностного лица от 21 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6 693 211 рублей 31 копейка, находящиеся на счетах в указанных банках.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие в Росреестре сведений о наличии у ФИО1 в ЕГРН объектов недвижимости; из Гостехнадзора Сахалинской области о том, что за должником тракторы, самоходные дорожно- строительные машины, иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и на учете не состоят.

Из реестра электронных ответов получены данные из Главного управления по вопросам миграции МВД России о полученных должником паспорте гражданина РФ, заграничном паспорте; из ФНС России о работодателе должника, полученном доходе.

Постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28 декабря 2022 года установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не предоставлено, в связи с чем с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 468 524 рубля 79 копеек.

Из информации, полученной из регистрирующих органов - подразделения ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, государственный регистрационный знак №; <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

17 января 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от 6 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в пенсионный орган.

Постановлением от 4 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от 24 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершений исполнительных действий.

Согласно акта описи и ареста имущества от 24 мая 2023 года в присутствии понятых Г. и Д. при участии взыскателя В. и должника ФИО1 по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области произведены опись и арест имущества должника. Описи и аресту подвергнуто транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 300 000 рублей, паспорт транспортного средства не представлен, ключ от автомобиля находится в исполнительном производстве. Ответственным хранителем назначен взыскатель В.

Согласно акта описи и ареста имущества от 24 мая 2023 года в присутствии понятых Ж. и З. при участии взыскателя И. и должника К. по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области произведены опись и арест имущества должника. Описи и аресту подвергнуто транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной стоимостью 300 000 рублей, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля не представлены. Ответственным хранителем назначен взыскатель В.

Актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные выше транспортные средства изъяты у должника ФИО1

При этом, должнику должностным лицом предъявлены требования о необходимости явиться в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области до 10:00 25 мая 2023 года для ознакомления с документами по аресту имущества и получения копий этих документов в отношении указанных выше транспортных средств. Должник отказалась от подписи и ознакомления с документами по актам описи и ареста имущества, акта изъятия арестованного имущества.

30 мая 2023 года административным истцом старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области подана жалоба на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в рассмотрении которой начальником ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области было отказано в связи с тем, что должником подан административный иск аналогичного содержания в суд, которым будет дана правовая оценка действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

С целью побуждения должника к исполнению решения суда должностным лицом применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с 11 июня 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года, что подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11 июня 2023 года.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО Образовательное учреждение «Триада», в связи с чем, обращено взыскание на доходы должника в указанном учреждении, определено ежемесячное удержание в размере 50 % от дохода должника.

Из представленных заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты имеющейся задолженности в пользу взыскателя ПОУ «Корсаковская автомобильная школа» РОООГО «ДОСААФ России» Сахалинской области перечислено 35 858 рублей 83 копейки.

По состоянию на 25 июля 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству, составляет 7 122 926 рублей 80 копеек, из которых 6 693 211,31 – долг по исполнительному производству, 468 524,79 - исполнительских сбор.

Анализируя произведенные должностным лицом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области действия в рамках указанного исполнительного производства суд считает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Более того, арест принадлежащих должнику транспортных средств произведен судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области при наличии к тому оснований в пределах предоставленных ему полномочий.

Как установлено частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу пункта 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Е. пояснил, что в мае 2023 года совместно с судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий. По прибытии на место судебный пристав - исполнитель ФИО2 разъяснила должнику ФИО1 цель прибытия, указала исполнительное производство. ФИО1 было предложено в добровольном порядке предоставить транспортное средство, ключи, забрать личные вещи, на что был получен отказ. Муж должника препятствовал осуществлению исполнительных действий, сел в автомобиль и пытался уехать, в связи с чем пришлось преградить ему дорогу, при этом он начал движение, чуть не наехав на него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области З. пояснил, что в мае 2023 года совместно с судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий с целью изъятия транспортных средств у должника ФИО1 По прибытии на место судебный пристав - исполнитель ФИО2 разъяснила должнику ФИО1 цель прибытия, указала исполнительное производство. Супруг ФИО1 вышел во двор, сел в один из автомобилей и начал движение задним ходом, на что свидетель потребовал заглушить автомобиль и забрал ключи. ФИО1 было предложено в добровольном порядке предоставить транспортные средства, документы на них, ключи, забрать личные вещи, также неоднократно судебным приставом - исполнителем было предложено ознакомиться с документами, связанными с изъятием транспортных средств, на что был получен отказ. При совершении исполнительных действий, помимо вышеперечисленных лиц, присутствовали также взыскатель и двое понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что стал свидетелем при осуществлении исполнительных действий при изъятии транспортных средств у ФИО1 Руководитель ПОУ «Корсаковская автомобильная школа» РОООГО «ДОСААФ России» Сахалинской области В. пригласил поучаствовать в качестве понятых его и инструктора автошколы Г. Акты описи и ареста имущества, карточки осмотра автомобилей, акт изъятия арестованного имущества, требования подписывал, при этом должнику было предложено ознакомиться с документами, на что под разными предлогами она отказывалась это сделать. Также ФИО1 при осуществлении исполнительных действий отказывалась предоставить доступ в автомобили, указывала, что действия судебных приставов являются незаконными. Факта того, чтобы ФИО1 передавала ключи, не видел. На вопрос административного истца указал, что с судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ранее знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что является мужем административного истца ФИО1, у него имеется доверенность на право управление автомобилем. В момент совершения исполнительных действий в отношении ФИО1 24 мая 2023 года находился по адресу: <адрес>. Вместе с супругой находились в учебном классе по указанному выше адресу, в этот момент прибыли судебный пристав - исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, взыскатель В., при этом никаких документов они не представили. Учитывая, что матери свидетеля необходимо было дать лекарства, он, пытаясь осуществить движение на автомобиле, чуть не совершил наезд на сотрудника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, после чего судебный пристав забрал ключи от машины. Указал, что к осуществлению исполнительных действий должностным лицом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области допущен не был, несмотря на тот факт, что об этом просила ФИО1 Пояснил, что изъятые автомобили никаких повреждений не имели, оба автомобиля находились в исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2023 года, акты описи и ареста имущества от 24 мая 2023 года, карты осмотра автомобилей, акт изъятия арестованного имущества от 24 мая 2023 года, требования должнику составлены в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указание должника на незаполненные графы в указанных документах основаниям для их отмены не является.

Доводы о том, что должник не был поставлен в известность о производимых действиях, должностные лица не представились, не предъявили документов, удостоверяющих личность, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей Е., Д., З., которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований сомневаться в их недостоверности у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается.

К пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания Ж. суд относится критически, поскольку указанное лицо, являясь супругом административного истца, заинтересован в исходе дела.

Кроме того следует учесть, что должностным лицом было предложено ФИО1 ознакомиться с документами об аресте имуществе, что зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, чего ею сделано не было.

Не может быть принята во внимание и ссылка ФИО1, что административному истцу спорные транспортные средства необходимы для перевозки посылок до места отправки сыну, находящемуся в составе войск Министерства обороны Российской Федерации в зоне СВО, поскольку ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, отвечает по обязательствам принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, недостаточность принимаемых мер со стороны должника, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывая интересы взыскателя, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2023 года, составлению актов описи и ареста имущества от 24 мая 2023 года, карт осмотра автомобилей, акта изъятия арестованного имущества от 24 мая 2023 года, выставлению требований должнику являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку арест имущества и его изъятие без права пользования должником фактически является необходимой обеспечительной мерой с целью сохранения товарного вида имущества в рамках его дальнейшей реализации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные исполнительные действия должностным лицом совершены спустя продолжительное после возбуждения исполнительного производства время, превышающее, в частности, срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, при этом должник ФИО1 имела возможность уплатить долг, предпринять меры для решения вопросов об отсрочке, рассрочке, об изменении порядка, способа исполнения судебного акта, однако, никаких действий не предпринимала, учитывая, что наложение ареста на имущество, запрет регистрационных действий, а также изъятие арестованного имущества преследуют цель понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться вышеперечисленным имуществом в ущерб интересов взыскателя, отвечает требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и изъятия арестованного имущества.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий в указанной части допущено не было, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия, действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием, действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Между тем абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, так стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок, но не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с применением по аналогии правил статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные нормы предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просила ФИО1 в своем заявлении от 21 марта 2023 года, поступившем в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 22 марта 2023 года под входящим номером №, а также в заявлении от 14 июня 2023 года под входящим номером № не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

При этом следует учесть, что право ФИО1, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ей законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанными нормами закона не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административный ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие законность оспариваемого действий бездействия в указанной части и подтверждающие исполнение возложенной на него законом обязанности ознакомить должника с материалами исполнительного производства либо уклонения должника от предоставленной возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом-исполнителем представлены не были.

С учетом изложенного у суда имеются достаточные правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 выраженное в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2 о том, что материалы исполнительного производства находились в суде, в связи с чем, не были предоставлены должнику для ознакомления суд признает несостоятельными, поскольку должностное лицо не было лишено возможности запросить соответствующие материалы и ознакомить должника с исполнительным производством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выраженное в не ознакомлении должника ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП незаконными.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанность ознакомить должника ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.