Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
20 марта 2023г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО7,
при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел залив из <адрес> вследствие поврежденного шланга у стиральной машины. Собственником данной квартиры является ФИО5, который на отправленную в его адрес претензию о возмещении ущерба не отреагировал. Истцом проведена экспертиза, которой установлен размер ущерба 67 659 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истцы просили суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму ущерба в размере 107761 руб. 60 коп., стоимость оценки ущерба 5000 руб. и моральный ущерб в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, ФИО4, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, давала пояснения согласно письменному отзыву на иск.
Третье лицо ООО «Южный» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, согласно письменным пояснениям на исковое заявление, считают, что обязанность по возмещению ущерба возложена на ответчика, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается письменными материалам дела, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником <адрес> по тому же адресу.
Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Южный».
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 произошел залив, прибывшая на вызов бригада аварийной службы провела осмотр и установила причину протечки — вследствие поврежденного шланга у стиральной машины в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, зона из которой произошел залив квартиры истцов не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а относится к зоне ответственности собственника квартиры.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено Заключение ФИО6 №-Оц/11 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «КИВ», в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 761 руб. 60 коп.
Учитывая, что ответчик ФИО5 своей вины в заливе квартиры истца не оспаривал, руководствуясь ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, суд взыскивает с него размер причиненного ущерба в соответствии с результатами судебной экспертизы.
До подачи искового заявления в суд, истцами была оплачена досудебная экспертиза по оценке причиненного ущерба, выполненная ООО НТЦ "ОргСтройЭксперт", стоимость экспертизы составила 5 000 рублей. Оплата услуг по оценке ущерба подтверждается представленными документами.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
По мнению суда, заявленные истцами требования о возмещении морального вреда не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных частях, с ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного заливом 107761 руб. 60 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 5000 руб. 00 коп.
В требованиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.
Судья Н.Б.Гришакова