Решение по делу № 2-9382/2023 от 15.12.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 15.12.2023г.

50RS0№-38

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59529 руб., в том числе:

основной долг – 27629 руб.,

задолженность по процентам – 30660,98 руб.,

задолженность по штрафам и пени – 1239,02 руб.,

а также возврат госпошлины 1985,87 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №. По Договору потребительского займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок возврата 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 365% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022.

Согласно исковому заявлению в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59529 руб., в том числе: основной долг – 27629 руб., задолженность по процентам – 30660,98 руб., задолженность по штрафам и пени – 1239,02 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, ответчиком доказательств об отсутствии задолженность, либо ее наличия в ином размере не представлено, суд взыскивает с ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 629 рублей, а также сумму задолженности по штрафам и пени в размере 1239,02 рублей, предусмотренных условиями Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 660,98 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после ДД.ММ.ГГГГ (30-ый день).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным. Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 1771,68 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

27 629 ? 28 ? 8,50% / 365

180,16 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

27 629 ? 14 ? 9,50% / 365

100,68 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

27 629 ? 42 ? 20,00% / 365

635,85 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

27 629 ? 23 ? 17,00% / 365

295,97 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

27 629 ? 23 ? 14,00% / 365

243,74 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

27 629 ? 18 ? 11,00% / 365

149,88 р.

27 629 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

27 629 ? 23 ? 9,50% / 365

165,40 р.

Сумма основного долга: 27 629 р.

Сумма процентов: 1 771,68 р.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1022,13 рублей, исходя из расчета: (30639,70 руб. (сумма взысканная судом) : 59529 руб. (сумма, заявленная в иске) * 1985,87 руб. (заявленная сумма госпошлины)).

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности, возврате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ 4615 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по МО в г.о. Подольск в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30639,70 руб., в том числе:

основной долг – 27 629 руб.,

задолженность по процентам – 1 771,68 руб.,

задолженность по штрафам и пени – 1239,02 руб.,

а также возврат госпошлины 1022,13 руб.

В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, возврате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>