Апелляционное определение по делу № 33-7050/2023 от 23.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Фоменко Г.В. Дело № 33-7050/2023 (2-320/2023)

УИД 22RS0003-01-2023-000303-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 74 848,26 руб., неустойки в размере 74 848,26 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредитования *** на сумму 1 542 500 руб. сроком на 48 месяцев. Одновременно ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования потребительского кредита *** (по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья»), страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита №FOPD*** и составила 1 542 500 руб., размер страховой премии - 5 694,91 руб.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования потребительского кредита *** (по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита *** и составила 1 542 500 руб., размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - 87 293,16 руб.; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1 542 500 руб., страховая премия по риску «Потеря работы»- 44 424 руб., всего страховая премия по договору страхования *** составила 131 717,16 руб.

ДД.ММ.ГГ Т.Н. произвела полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГ она обратилась к страховщику с заявлением, а ДД.ММ.ГГ - с претензией о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 года исковые требования Т.Н. удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Т.Н. взыскана сумма в размере 74 848,26 руб. в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 10 000 руб.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 535,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения» истец не воспользовался. Договор страхования заключался не с целью обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Т.Н. (ее наследники), а заключение договора не изменяло процентную ставку по кредиту. Так как в полную стоимость кредита страховая премия по договору страхования не включена, то он также не может расцениваться как заключенный с целью обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику, указывает, что основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, является отсутствие вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Невозврат кредита не являлся страховым случаем по условиям договора страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, у суда отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному договору страхования.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховая сумма является единой и фиксированной и не изменяется от фактической задолженности страхователя по кредитным обязательствам. Истцом пропущен установленный договором страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок предъявления требования о возврате страховой премии.

В письменных возражениях истец Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене или изменения решения суда.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Т.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита *** на сумму 1 542 500 руб. сроком на 48 месяцев.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ следует, что стандартная процентная ставка составляет 11,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,99% годовых. Процентная ставки по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее добровольный договор страхования), в размере 5,0% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком указанных условий.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитования для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

ДД.ММ.ГГ между Т.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № *** (Программа 1.03) и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы) *** (Программа 1.6).

Страховая премия по договору страхования *** (Программа 1.03) составила 5 694,91 руб., по договору страхования *** (Программа 1.6) – 131 717,16 руб. Страховые премии уплачены Т.Н. из средств, предоставленных по договору потребительского кредита. Срок действия договора страхования *** составляет 13 месяцев, срок действия договора страхования *** – 48 месяцев, что соответствует сроку окончания исполнения истцом кредитных обязательств.

Договором страхования *** установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключение из страхового покрытия. В частности, по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 1 542 500 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 1 542 500 руб.

Договором страхования №*** по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

Согласно разделу «Выдержки из правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования *** не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с Застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (за исключением эпилепсии), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу (п. 1.3). В рамках настоящего Полиса-оферты исключениями из страхового покрытия не являются события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) эпилепсией, а также события, происшедшие вследствие воздействия ядерного взрыва радиации или радиоактивного заражения (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ досрочно погашена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования №*** в связи с полным досрочным погашением кредита, и потребовала возвратить неиспользованную часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления о возврате страховой премии по договору *** ответчиком отказано, о чем дан соответствующий ответ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой премии в размере 75 060,74 руб. по договору страхования *** требования не были удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № *** истцу отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате со ссылкой на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в страховую компанию об отказе от договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, установив, что договоры страхования заключены 6 мая 2021 г. одновременно с заключением договора потребительского кредита; условия предоставления кредита в части полной стоимости кредита изменяются в зависимости от заключения либо отказа от заключения договоров личного страхования; страховая сумма по договорам страхования совпадает с суммой кредитования; страховые премии по договорам страхования вошли в общую сумму кредита и по распоряжению истца выплачены за счет суммы кредита, пришел к выводам, что страхование является обеспечением исполнения кредита, виду чего признал обоснованными требования истца о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки суд не усмотрел, сославшись на то, что отказ потребителя от страхования не связан с оказанием финансовой услуги некачественно или несвоевременно, а нарушение страхователем своих обязанностей состоит лишь в просрочке возврата страховой премии - в неисполнении денежного обязательства, которое не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный судом размер страховой суммы, подлежащей возврату истцу, ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования №L0302/541/00116023/1 (программа 1.6) заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора по основаниям, изложенным в решении.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что установленная законом обязанность отражения сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении кредита (займа) предусмотрена для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указано на недопустимость отказа страховыми организациями в возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору *** предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки при заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В свою очередь, сведения о кредитном договоре, внесены в условия договора страхования ***

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита по договору ***, заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Т.Н. по договору потребительского кредита.

Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела. Срок действия договора страхования *** полностью охватывает срок, на который истцу выдан кредит по договору *** и не превышает его, что не вызывает сомнений о взаимосвязи указанных договоров.

Исходя из правового смысла положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите», для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Поскольку для признания договора страхования обеспечивающим кредитный договор достаточно наличия хотя бы одного из условий, указанного в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доводы жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору страхования *** (программа 1.6) является Т.Н., на правильность выводов суда не влияют.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку ее требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договоры страхования *** и №*** заключены между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в один день, совместно с заключением Т.Н. договора потребительского кредита. Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком. При этом риск «смерть застрахованного» дублируются договорами.

Однако, установленный страховщиком срок страхования по договору *** (13 мес.) не обеспечивал выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика по истечении срока страхования в период действия кредита, срок погашения которого составлял 48 мес.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что договор страхования жизни и здоровья заключены в обеспечение исполнения Т.Н. обязательств по договору потребительского кредита, являются обоснованными, сделанными с учетом оценки поведения страховщика на предмет его действий требованиям закона по отношению к потребителю.

То обстоятельство, что в договоры страхования включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходит под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствует условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Указание в договоре страхования на то, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется от фактической задолженности по кредитным обязательствам, не опровергает выводы суда о заключении договора страхования в целях обеспечения кредитного договора, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлены предусмотренные частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаки, позволяющие оценить договор страхования как обеспечивающий кредит.

Доводы жалобы о недопустимости расторжения договора страхования по причине утраты страхового интереса со ссылкой на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пропуске установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У четырнадцатидневного срока на обращение с данным требованием не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае установлено наличие основания для расторжения договора страхования согласно специальной норме права, содержащейся в части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылку жалобы на судебную практику по аналогичным делам судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией, в целом позиция ответчика направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: