Дело № 2-4531/2022

29RS0023-01-2022-004486-22

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 которая управляла ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 86520 руб., из которых – 72585 руб. 19 ко. в виде стоимости восстановительного ремонта. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 3128 руб. 67 коп., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения – отказано. Полагает отказ неправомерным, так как по заключению эксперта ФИО2 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 149500 руб. Указывает на то, что поврежденный автомобиль (2021 года выпуска) на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54848 руб. 39 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164575 руб. 17 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО14 третье лицо ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель ответчика ФИО3 ФИО16 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2021 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу .....

Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО17 которая управляла ТС «.....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. САО ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 86520 руб., из которых 72585 руб. 19 ко. в виде стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 14266 руб. 42 коп., неустойка в размере 14266 руб. 42 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 3128 руб. 67 коп., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения – отказано. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей равна 92800 руб., без учета износа – 93600 руб.

Истец ссылается на то, что поврежденный автомобиль (2021 года выпуска) на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. Также в материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО2 ФИО18 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 149500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль истца на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, о чем было известно САО «ВСК».

При таких обстоятельствах страховая компания должна была выдать ФИО4 направление на восстановительный ремонт на СТОА, являющейся сервисной организацией официального дилера в Архангельской области. Данную обязанность страховая компания не исполнила.

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от 26 октября 2021 года, на дату дорожного происшествия составляет 141700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, эксперт ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в Государственном реестре экспертов-техников № 7423, имеет стаж экспертной деятельности с 1998 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ООО «Респект» расчет восстановительного ремонта произведен по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект».

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 54848 руб. 39 коп. (141700 – 72585,19 – 14266,42).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27424 руб. 20 коп. (54848,39 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с 3 декабря 2021 г. по 28 сентября 2022 г. (300 дней): 54848,39 * 1% * 300 = 164545 руб. 17 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом произведенных выплат, в том числе неустойки, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4297 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6 ФИО19 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 18 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ООО «Респект» расходы в размере 20800 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО20 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 54848 руб. 39 коп., штраф в размере 27424 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 100000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб., всего 213272 (двести тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 59 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 64575 руб. 17 коп., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин