К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 февраля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО5,

ее представителя по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя по доверенности ФИО3,

представителя администрации МО город-курорт Геленджик

по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об исправление реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ее исправлении путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним владельцем ФИО8, на котором размещен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 88 кв.м. с кадастровым №, прилегающий к ее собственному земельному участку, предоставленный для организации проезда к земельному участку с кадастровым №, в связи с отсутствием иного проезда и доступа к участку в силу особенностей рельефа местности. Указанным земельным участком площадью 88 кв.м. истец пользовалась с момента приобретения земельного участка с кадастровым №, однако, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора с ФИО8 заключено не было. По окончании срока действия договора аренды истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 88 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м., однако, Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перераспределении спорного земельного участка на том основании, что из испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка. Спорный земельный участок площадью 88 кв.м., имеющий межевую границу с земельным участком ответчика с кадастровым №, с весны 2022 г. огражден ответчиком и препятствует истцу проезду и доступу к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым № Из полученной из ЕГРН актуальной информации выяснилось, что в 2022 г. в ЕГРН внесены сведения об уточнении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, в состав которого включен спорный земельный участок площадью 88 кв.м., посредством которого осуществляется проезд истца к своему земельному участку, и который по землеустроительным документам не входил в состав земельного участка ответчика. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам участка по карте-плану земельного участка, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика 06.05.2004 г. Наличие в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ спорного земельного участка является реестровой ошибкой и создает препятствия для истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности поддержали уточненные исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по доверенности возражали против уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что спорный земельный участок площадью 88 кв.м. не является единственным вариантом доступа и подъезда истца к принадлежащему ей земельному участку, существует подъезд с фасадной части участка по <адрес>, которым истец пользуется в настоящее время, используя дополнительный участок площадью 128 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, и находящийся в ее владении без законных на то оснований.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Геленджик в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним его собственником ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненную площадь и границы.

Прежнему собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО8 принадлежал на праве аренды смежный земельный участок площадью 88 кв.м., с кадастровым №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 15 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с исполнительным комитетом города-курорта Геленджик на основании постановления главы города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка, прилегающего к собственному земельному участку по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства».

Истец пользовалась указанным земельным участком площадью 88 кв.м. с момента приобретения в собственность смежного земельного участка с кадастровым № в 2004 г., без надлежащего оформления прав на него, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на указанный земельный участок между ФИО8 и истцом отсутствует.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 569 кв.м., с кадастровым №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и смежный земельный участок площадью 594 кв.м., с кадастровым №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022г.

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка площадью 1080 кв.м., с кадастровым №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании постановления главы администрации п.Архипо-Осиповка г.Геленджика Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который было зарегистрировано за нею в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно карты-плана земельного участка, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок ФИО8, не имел общей межевой границы с участком ФИО2 На схеме указан прилегающий к участку ФИО2 участок, площадью 88 кв.м. (участок №). Участок обозначен как входящий в состав земельного участка ФИО10, требующий оформления. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО2, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 27.02.2004г. Из чего следует, что земельный участок ФИО2 не включал в себя участок площадью 88 кв.м., используемый для проезда.

Карта-план земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждена начальником территориального отдела по городу-курорту Геленджику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 18 января 2008 года.

Указанный земельный участок площадью 1080 кв.м., с кадастровым №, как самостоятельный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

При обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении своих прав на спорный земельный участок путем перераспределения из муниципальной собственности земельного участка площадью 88 кв.м. с земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым № по <адрес> <адрес>, письмом зам.главы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отсутствии законных оснований для принятия решения об осуществлении перераспределения испрашиваемого земельного участка.

При подготовке схемы расположения земельного участка площадью 88 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, для утверждения органом местного самоуправления, согласно полученным сведениям из ЕГРН, выявлено, что данный земельный участок включен в границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по адресу: <адрес>, из которого образованы два земельных участка с кадастровыми № и №.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 09.22/05 от 17.10.2022 г., выполненной ООО «Экспертная компания», в соответствии с которым установлено, что земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (исходный земельный участок с кадастровым №).

Выводами экспертизы подтверждается, что согласно сведений ЕГРН и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> 9, были внесены изменения, в части раздела данного земельного участка на два обособленных земельных участка с кадастровыми № и №, (дата присвоения кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертами отмечено, что в материалах гражданского дела и дополнительно представленных документах отсутствуют правоустанавливающие и первичные землеотводные документы, содержащие сведения о точном (истинном) местоположении границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, при его формировании (на основании которых были внесены сведения в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) о границах данного земельного участка).

В соответствии с заключением экспертизы, общая фактическая площадь (1012 кв.м.) общего контура фактических границ земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес> (исходный земельный участок с кадастровым №) не соответствует (на 151 кв.м. меньше) общей суммарной площади (1163 кв.м.) указанных земельных участков, вычисленной при построении границ по сведениям ЕГРН.

Координаты поворотных (характерных) точек общего контура фактических границ земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес> (исходный земельный участок с кадастровым №) не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, участок наложения границ составляет площадь 60 кв.м.

Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № и границ капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, участок наложения границ составляет площадь 0,8 кв.м.

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>, пер.Строителей соответствуют (идентичны) координатам поворотных (характерных) точек границ земельных участков № и №, согласно межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО6 05.07.2022 г.

Местоположение, размеры и конфигурация части границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № (исходный земельный участок с кадастровым №) не совпадают с местоположением, размерами и конфигурацией указанных границ, согласно Карты (плана) границ от 18.01.2008 г. (Исполнительный план № 1заключения экспертизы).

Фактическая площадь (600 кв.м.), вычисленная при построении фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствует (на 100 кв.м. больше) площади данного земельного участка (500 кв.м.), согласно сведениям ЕГРН.

Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Согласно представленной копии Карты (плана) границ объекта землеустройства, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика ФИО7 06.05.2004 г., общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, - 716 кв.м., в том числе: участок № 1 площадью 500 кв.м. в собственности, участок № 2 площадью 88 кв.м. требующий оформления, участок № 3 площадью 128 кв.м. требующий оформления.

При нанесении на кадастровую основу (схему Исполнительного чертежа № 2) границ земельного участка площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>, в состав которого входят участки № 1 площадью 500 кв.м., №2 площадью 88 кв.м., и № 3 площадью 128 кв.м., согласно Карты (плана) границ от 06.05.2004 г. и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что размеры и конфигурация границ «участка № 1» по адресу: <адрес>, согласно Карты (плана) границ от ДД.ММ.ГГГГ совпадают размерам и конфигурации границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым №.

Заключением экспертизы подтверждается, что частью границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми № и № (исходный земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (поворотные точки 17, 18, 4, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа № 2) создаются препятствия для проезда к жилому дому и земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>.

С внешней стороны металлических откатных ворот, которые служат для проезда к жилому и земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлен забор из сетки рабица (на схеме Исполнительного чертежа № 1 от точки 29 до точки 47), который препятствует проезду к жилому дому и на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Судом учитываются выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения и границ земельных участков с кадастровыми № и № (исходный земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, допущенной при осуществлении межевания данных земельных участков, и необходимости исправления выявленной реестровой ошибки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит ясные, однозначные, обоснованные выводы, объективность заключения сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным Законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 5 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ в случае, если по кадастровым сведениям границ земельных участков пересекаются и при этом возникает земельный спор, то указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что наличие выявленной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения и границ земельных участков с кадастровыми № и № (исходный земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием подъезда и доступа к жилому дому и земельному участку.

Доводы ответчика о наличии у истца дополнительного подъезда к принадлежащему ей земельному участку с фасадной части <адрес>, судом не принимаются, так как не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным межевого плана, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 05.07.2022 г., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Из пункта 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно пункту 86 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при наличии обоснованных возражений о местоположении границы, такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № (исходный земельный участок с кадастровым №), расположенных по адресу: <адрес>.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений, поэтому отдельно признавать недействительным межевой план, являющийся техническим документом, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № (исходный земельный участок с кадастровым №), расположенных по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № (исходный земельный участок с кадастровым №), расположенных по адресу: <адрес>,. путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) данных земельных участков.

В части иска ФИО5 о признании недействительным межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: