2а-2731/2022

30RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, мотивировав тем, что 13.07.2017г. мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 МС.П. задолженность по кредитному договору № от 01.12.2014г. Определением от 06.12.2018г. произведена замена взыскателя с ФИО5 на ИП ФИО2 21.08.2020г. Трусовским РОСП на основании судебного приказа 2-3344/17-28 от 13.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО6, 09.12.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве». Постановление ошибочно направлено ФИО5 и возвращен отправителю 05.11.2021г. 09.06.2022г. ИП ФИО2 в Трусовский РОСП направлено ходатайство о повторном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, которое получено 17.06.2022г. В нарушение положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИП ФИО2 ответа на обращение не поступило. Истец просит признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП <адрес>, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6, возвратить оригинал судебного приказа № от 13.07.2017г., в случае его утраты обратиться в мировой суд за выдачей дубликата судебного приказа. Обязать судебного пристава ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2020г. судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2020г. исполнительное производство окончено.

В соответствии с реестром от 20.08.2021г. оригинал исполнительного листа был направлен в адрес ФИО5

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от 06.12.2018г. произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на ИП ФИО2

09.06.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено ходатайство о направлении в его адрес оригинала судебного приказа № от 13.07.2017г. и копии постановления об окончании ИП. К ходатайству приложена копия выписки из ЕГРН, копия определения о замене стороны по судебному приказу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ходатайство получено ответчиком 17.06.2022г.

Ответа на данное ходатайство в адрес административного истца не поступало.

Поскольку ходатайство истца отставлено без рассмотрения, административный истец обратился в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, указанное заявление взыскателя должно было быть рассмотрено судебным приставом -исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 дня + 10 дней).

В случае не согласия с действием (бездействием) судебного пристава исполнителя, взыскатель имел возможность оспорить его действие (бездействие) в суде в десятидневный срок, однако обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока (начало срока – 30.06.2022г., истек – 10.07.2022г.).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Иноземцева Н.С.